АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А41-12603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
конкурсный управляющий ИП Конюхова В.В. - Шестаков В.А. лично, паспорт
от конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. - Минеев А.А. по дов. от 01.09.2016
от ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" - Давыдов Д.В. по дов. от 01.08.2014
рассмотрев 08.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В.
на решение от 30.05.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Солдатовым Р.С.,
на постановление от 28.09.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Мальцевым С.В.,
по иску ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" к ИП Конюхову В.В. о взыскании денежных средств

установил:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (далее - истец, ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (далее - ответчик, ИП Конюхову В.В.) суммы неосновательного обогащения в размере 9 497 537,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 354,14 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016 по делу в„– А41-12603/16 исковые требования ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" удовлетворены в полном объеме: с индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича в пользу ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 497 537,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 354,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 616 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ИП Конюхова В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 апреля 2013 года между ИП Конюховым В.В. (далее - ответчик) и ЗАО ИК "Ваш первый капитал" (далее - истец) было заключено соглашение об отступном в„– 30042013, которое было направлено на погашение задолженности ответчика перед истцом, возникшей по заключенным между ними договорам займа.
В соответствии с условиями данного соглашения ответчик взамен исполнения обязательств по возврату предоставленных сумм займов и уплате начисленных процентов предоставил истцу в качестве отступного недвижимое имущество.
В период с 28 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года за счет собственных денежных средств истец произвел неотделимые улучшения указанного недвижимого имущества.
Впоследствии в рамках дела в„– А41-70014/13 ИП Конюхов В.В. был признан банкротом, а соглашение об отступном от 30.04.2013 в„– 30042013 - недействительной сделкой, к которой были применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества, за исключением трех земельных участков.
Истец указанное имущество вместе с неотделимыми улучшениями возвратил ответчику, однако, полагая неотделимые улучшения неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал на то, что в период пользования спорным недвижимым имуществом он производил и оплачивал работы по его улучшению, затраты, понесенные на эти работы, являются неосновательным обогащением ответчика и просил возместить.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО ИК "Ваш первый капитал", суды сослались на доказанность материалами дела расходов истца в виде неотделимого улучшения недвижимого имущества ответчика в заявленном размере.
Обжалуя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ИП Конюхова В.В. - Шестаков В.А. указал, что требование истца подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а ответчиком не доказаны необходимость несения указанных расходов и момент, когда тот узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 апреля 2013 года между ИП Конюховым В.В. (далее - ответчик) и ЗАО ИК "Ваш первый капитал" (далее - истец) было заключено соглашение об отступном в„– 30042013.
В соответствии с условиями данного соглашения ответчик взамен исполнения обязательств по возврату предоставленных сумм займов и уплате начисленных процентов предоставил истцу в качестве отступного, в том числе, следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1316 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д. п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:32;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 973 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д. п. Родники, ул.
Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:31;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1317 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д. п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:33;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1293 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, д. п. Родники, ул. Железнодорожная, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер: 50:23:0060121:34;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 22 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 1-1а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-325;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 24,8 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 2-2а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или ер: 50-50-98/055/2012-335;
- помещение, назначение; жилое, общая площадь 20,5 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 3-3а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-333;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4-4а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-328;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 28 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6-6а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-336;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 24,7 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане 5-5а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-332;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 28,4 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 7-7а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-331;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 24,7 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 8-8а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-329;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,5 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 9-9а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-327;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,6 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 10-10а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-334;
- помещение, назначение: жилое, общая площадь 28 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 12-12а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-330;
- жилое помещение, назначение; жилое, общая площадь 24,8 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане 11-11а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-326;
- жилое помещение, назначение; жилое, общая площадь 28,7 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 13-13а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-337;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 25,1 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 14-14а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-338;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 20,9 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 15-15а, адрес (местонахождение) объекта; Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-339;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 21,1 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане - 16-16а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-340;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 25,5 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 17-17а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-341;
- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв. м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 18-18а, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-342;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,2 кв. м, этаж: Цоколь, номера на поэтажном плане 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-319;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,6 кв. м, этаж- Цоколь, номера на поэтажном плане 2, адрес (местонахождение) объекта; Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-320;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,3 кв. м, этаж- Цоколь, номера на поэтажном плане 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-321;
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв. м, этаж: Цоколь, номера на поэтажном плане 4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-322:
- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 26 кв. м, этаж - Цоколь, номера на поэтажном плане 5, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-323;
- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв. м, этаж - Цоколь, номер на поэтажном плане 6, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная. Кадастровый (или условный) номер: 50-50-98/055/2012-324.
Указанное недвижимое имущество было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 30 апреля 2013 года, переход права собственности к истцу на указанные объекты был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Состояние переданного по соглашению об отступном недвижимого имущества зафиксировано соответствующим Актом технического осмотра от 14 апреля 2013 года, и 30 мая 2014.
Считая переданное по соглашению об отступном недвижимое имущество своей собственностью, истец в период с 28 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года за счет собственных денежных средств осуществлял достройку жилого дома и отделку расположенных в нем помещений с привлечением для производства работ соответствующих подрядных организаций.
В результате были созданы неотделимые улучшения полученного истцом по соглашению об отступном недвижимого имущества на общую сумму 9 082 309,63 рублей.
В частности, между истцом и ИП Матафоновым был заключен договор подряда от 28 марта 2014 года в„– 28032014 на выполнение комплекса строительных и ремонтно-отделочных работ в помещениях, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменки, пос. Родники, ул. Железнодорожная (недвижимое имущество, полученное истцом по соглашению об отступном).
Все работы по данному договору подряда на общую сумму 2 322 306,10 руб. были оплачены истцом в полном объеме, выполнены подрядчиком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3.
Кроме этого, между истцом и ИП Матафоновым И.А. был заключен агентский договор от 28 марта 2014 года, в рамках которого агентом от имени и по поручению истца были заключены следующие договоры:
- Договор подряда от 17.06.2014 в„– 1с ООО "МС Строй" на общую сумму 2 796 960 руб. (предмет договора: ремонтно-строительные работы в жилом доме по адресу: поселок Родники, ул. Железнодорожная, 18А, общей площадью 450 кв. м), виды работ:
- фасад (мокрый) 925 кв. м,
- штукатурка 782 кв. м,
- шпатлевка 302 кв. м,
- покраска 302 кв. м,
- плитка 86 кв. м,
- гипс (потолок) 196 кв. м,
- стяжка 486 кв. м,
- крыльцо 1 шт.,
- откосы 320 п. м,
- цоколь плитка (камень) 28 кв. м,
- плинтус плитка (кабанчик) 118 п. м,
- сантехника (точка) без гребенок 56 шт.
- Договор подряда с ООО "Инженер Сервис" от 16.07.2014 в„– 314 на общую сумму 428 842 руб. 68 коп. (предмет договора: монтаж системы внутреннего электроснабжения жилого дома в Раменском районе, п. Родники, ул. Железнодорожная, виды работ:
- монтаж силовой линии от щитовой до этажных щитков, монтаж щитков;
- разводка от щитка до квартир;
- освещение коридоров;
- освещение коридоров от датчиков движения;
- эл. снабжение котельной;
- монтаж электрической щитовой;
- эл. снабжение подвала.
- Договор подряда с ООО "Энергетик ЛТД" на общую сумму 40 000 руб. (предмет договора: испытание электроустановки с целью приемки электромонтажных работ, с изготовлением технического отчета об испытаниях).
- Договор поставки материалов от 21.08.2014 в„– 503 с ООО "Экономстрой" на общую сумму 1 283 719,41 руб.
- Договор поставки материалов с ООО "Аре" на общую сумму 67 598 руб. 01 коп.
- Договор с ИП Староческуль Н.Р. на общую сумму 52 000 руб.
- Договор поставки материалов с ИП Китаев В.А. на общую сумму 118 320,60 руб.
- Договор поставки материалов ИП Бузук Д.П.на общую сумму 112 065 руб.
- Договор поставки материалов с ООО "Плюс 24" на общую сумму 149 952,90 руб.
- Договор поставки материалов с ООО "СаВ" на общую сумму 34 200 руб.
- Договор поставки материалов с ИП Чапа Е.М. на общую сумму 49 861 руб.
- Договор поставки материалов с ИП Турдукулова Ч.К. на общую сумму 220 802 руб.
Все работы по заключенным в рамках агентского договора договорам подряда на общую сумму 3 774 127,68 руб. оплачены истцом, выполнены подрядчиками в полном объеме; в рамках агентского договора за счет истца по договорам поставки закуплено материалов, необходимых для производства работ, на общую сумму 1 568 395 руб. 84 коп.; истцом выплачено вознаграждение агенту по агентскому договору в сумме 1 417 480,01 руб.; данные факты подтверждаются соответствующими платежными поручениями, отчетами агента, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3, товарными накладными.
Всего на создание неотделимых улучшений переданного по соглашению об отступном и указанного в настоящем исковом заявлении недвижимого имущества в рамках агентского договора истцом было затрачено собственных денежных средств на сумму 6 760 003,53 руб.
В 2014, 2015 годах истцом понесены расходы по уплате земельного налога (по переданному по соглашению об отступном и указанному в настоящем иске земельному участку с кадастровым номером 50:23:0060121:31) в общей сумме 415 227,84 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными суду.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-70014/2013 от 30 декабря 2013 года было принято к производству заявление Кривохиной С.А. о признании ответчика банкротом, в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-70014/2013 от 21 апреля 2014 года в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-70014/2013 от 07 ноября 2014 года ответчик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В феврале 2015 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. в Арбитражный суд Московской области в рамках дела в„– А41-70014/2013 было подано заявление о признании соглашения об отступном в„– 30042013 от 30.04.2013 недействительной сделкой и возврате в конкурсную массу всего полученного по сделке.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 требования удовлетворены частично: оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, за исключением трех земельных участков.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33, 50:23:0060121:34; применены последствия недействительности сделки в указанной части в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества в размере 27 482 000 руб.; в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А41-70014/2013 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года истец вернул ответчику (в конкурсную массу) ранее полученное по соглашению об отступном и указанное в настоящем исковом заявлении недвижимое имущество, переход права собственности на данное недвижимое имущество к ответчику зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.
Состояние переданного недвижимого имущества (с учетом созданных неотделимых улучшений) зафиксировано актом технического осмотра от 22 декабря 2015 года.
При этом недвижимое имущество возвращено истцом ответчику с неотделимыми улучшениями, произведенными за счет средств истца в период нахождения у него данного имущества.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку недвижимое имущество возвращено истцом ответчику (в конкурсную массу) в улучшенном состоянии (по сравнению с состоянием имущества при получении его истцом по соглашению об отступном), и при этом произведенные истцом улучшения имущества носят неотделимый характер (не могут быть отделены без причинения вреда имуществу), у ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательное приобретение за счет истца улучшений имущества) в размере стоимости произведенных неотделимых улучшений (в сумме расходов истца, понесенных в целях создания данных неотделимых улучшений возвращенного имущества).
На основании ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Истцом представлен в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения, который ответчиком оспорен не был, контррасчет ответчиком не представлен.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика текущих платежей (неосновательного обогащения, возникшего после принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ответчика банкротом) в общеисковом порядке (не в рамках дела о банкротстве ответчика).
Данный порядок предусмотрен статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, неосновательное обогащение является отдельным основанием возникновения обязательства (по возврату неосновательно полученного имущества в натуре или возмещению его стоимости).
Основанием требования истца к ответчику о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества является возникшее у ответчика неосновательное обогащение (а не сделка или последствия признания ее недействительной судом).
Таким образом, требование истца не связано (и не основано) на заключенной сделке по передаче ему ответчиком имущества в качестве отступного, равно как и на признании судом недействительности данной сделки и применении последствий ее недействительности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Фактическое приобретение неотделимых улучшений ответчиком произошло после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (все неотделимые улучшения были созданы после указанного момента).
Учитывая изложенное, истец правомерно подал иск по рассматриваемому делу в общем (исковом) порядке, а не в рамках рассмотрения дела о банкротстве.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 года по делу в„– А41-12603/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------