АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-85729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - ООО "Алекс-К" - Бессмертных А.Э., дов. от 29.04.2016;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Правительства г. Москвы - Пучинина С.Г., дов. от 19.09.2016 в„– 4-14-1093/6;
2) Префектуры САО города Москвы - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алекс-К"
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 19 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-85729/2016,
по заявлению ООО "Алекс-К"
к 1) Правительству г. Москвы; 2) Префектуре САО города Москвы
о признании незаконными протокола и распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа г. Москвы (далее - префектура, заинтересованное лицо) и Правительству г. Москвы признании незаконным протокола (решение, оформленное протоколом) Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 24 декабря 2015 года в„– 22 в части исключения из схемы нестационарных торговых объектов на территории города Москвы объекта, принадлежащего ООО "Алекс-К" объекта, площадью 450 кв. м, по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, 1, указанного за номером 6 в приложении в„– 4 к протоколу; обязании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы внести изменения в протокол от 24 декабря 2015 года в„– 22 путем исключения объекта за номером 6 из приложения 4 к протоколу; признании недействительным распоряжения префектуры Северного административного округа города Москвы от 03.02.2016 в„– 85 "О внесении изменений в распоряжение префектуры Северного административного округа города Москвы от 11.07.2012 в„– 453" в части исключения из прилагаемого к распоряжению Адресного перечня нестационарных торговых объектов на территории Северного административного округа города Москвы принадлежащего ООО "Алекс-К" объекта, площадью 450 кв. м, по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, 1; обязании префектуры Северного административного округа города Москвы издать распоряжение о внесении изменений в распоряжение префектуры Северного административного округа города Москвы от 11.07.2012 в„– 453 о включении в прилагаемый к распоряжению Адресный перечень нестационарных торговых объектов на территории Северного административного округа города Москвы принадлежащего ООО "Алекс-К" объекта, площадью 450 кв. м, по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, 1; обязании префектуру Северного административного округа города Москвы заключить с ООО "Алекс-К" договор на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 450 кв. м, по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта прекратил свое действие ввиду истечения его срока.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду существенного нарушения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что принадлежащий ему объект должен быть сохранен в схеме расположения нестационарных торговых объектов в связи с началом эксплуатации объекта до момента утверждения схемы расположения.
Правительство представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей префектуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель Правительства г. Москвы против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 сентября 2011 года между ООО "Алекс-К" и префектурой САО г. Москвы был заключен Договор в„– 320/04 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 1-й Войковский проезд, вл. 1, площадью 415 кв. м.
Указанный объект был включен в Адресный перечень нестационарных торговых объектов на территории САО г. Москвы, являющийся приложением к распоряжению префектуры САО г. Москвы от 11.07.2012 г. в„– 453 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Северного административного округа города Москвы".
Решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, оформленным протоколом от 24 декабря 2015 года в„– 22, одобрено внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов (пункт 6.1).
В адресный перечень размещения нестационарных торговых объектов, подлежащих исключению из схемы размещения (приложение в„– 4 к протоколу), под пунктом 6 включен принадлежащий ООО "Алекс-К" объект площадью 450 кв. м по адресу: 1-й Войковский пр-д, 1.
Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 03.02.2016 г. в„– 85 торговый объект по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, 1. из схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Северного административного округа города Москвы исключен.
Полагая, что принадлежащий заявителю объект по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, 1, незаконно исключен из схемы размещения (адресного перечня) нестационарных торговых объектов на территории города Москвы, заявитель обратился в суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ).
Частью 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года в„– 225-О положение части 6 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.
Договоры на размещение нестационарного торгового объекта в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 в„– 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", могут быть заключены исключительно при наличии действующего договора, оформляющего предоставление земельного участка заявителю, и в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Размещение нестационарных торговых объектов производится на условиях договора на размещение объекта, который заключается с победителем открытого аукциона.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявитель подписал договор в„– 320/04 от 22.09.2011 г. на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - договор), получил свидетельство на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) в„– 200-000632 со специализацией "Хозяйственные товары" по адресу: г. Москва, 1-й Войковский пр-д, вл. 1, с площадью размещения 415 кв. м, тем самым согласившись с его условиями и принял на себя обязательства использования НТО для осуществления торговой деятельности в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Согласно п. 4.1 договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с п. 1.3 договора.
В соответствии с п. 1.3 договора период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты подписания договора.
Таким образом, договор на право размещения нестационарного торгового объекта прекратил свое действие ввиду его истечения срока.
С учетом изложенного, в отсутствие заключенного договора на размещение объекта отсутствовали основания для дальнейшего размещения такого объекта, в связи с чем изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов путем исключения сведений об объекте, договор на размещение которого не заключен, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению в целях принятия по делу законных и обоснованных судебных актов, и, правильно распределив бремя доказывания по заявленному требованию, пришли к обоснованному выводу, что обществом не подтверждено наличие нарушенного права на размещение нестационарного торгового объекта.
Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу в„– А40-85729/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------