АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-76829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Мирзоевой Л.З. по доверенности от 07.11.2016,
от ответчика - Соболя Л.Я. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-714/15,
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление от 06 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Теос"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теос" (далее ООО "Теос", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент), оформленного письмом от 12 января 2015 года в„– 33-5-34742/14-(0)-1, которым ООО "Теос" отказано в приеме поступившего 04 декабря 2014 года запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д. 5, корп. 4; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Теос", приняв представленные 04 декабря 2014 года по запросу в„– 33-5-34742/14-(0)-0 документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д. 5, корп. 4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года, заявление удовлетворено.
Суд исходил из того, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа ООО "Теос" в приеме поступившего 04 декабря 2014 года запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д. 5, корп. 4.
ООО "Теос" как субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий требованиям Закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что согласно дополнительному соглашению от 09.12.2014 арендатором по договору аренды от 26.02.2008 в„– 06-00134/08 помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д. 5, корп. 4, являлось ЗАО "Теос". Ссылается на непредставление документов, подтверждающих отнесение ЗАО "Теос" к субъектам малого и среднего предпринимательства за период 2011-2013 годов.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель 04.12.2014 обратился в Департамент с письменным заявлением о выкупе арендуемого помещения, на которое получил ответ от 12.01.2015 об отказе в приеме документов ввиду отсутствия комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги (документы, подтверждающие отнесение правопредшественника ООО "Теос" - ЗАО "Теос" к субъектам малого и среднего предпринимательства за период 2011-2013 года, не представлены).
Полагая отказ Департамента в приеме документов незаконным, ООО "Теос" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 в„– 144-ФЗ;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Суды установили, что информация о ЗАО "Теос" как субъекте малого и среднего предпринимательства в 2011-2013 годах была внесена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы за в„– 7707-083932 от 09.02.2010, повторно 09.02.2011, 09.02.2012, 09.02.2013, 09.02.2014.
Согласно ответу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы от 23.03.2015 в соответствии с предоставленными сведениями и информацией, содержащейся в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы ООО "Теос" является правопреемником ЗАО "Теос" и состоит в данном реестре с 09.02.2010. ЗАО "Теос" зарегистрировано в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы с 09.02.2010 по 09.02.2015 с присвоенным статусом "микропредприятие". ООО "Теос" зарегистрировано в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы с присвоенным статусом "микропредприятие". Последний зарегистрированный номер свидетельства в„– 7706-475241 от 10.11.2014 (дата окончания срока свидетельства 10.11.2015). Категория субъекта малого и среднего предпринимательства подтверждена с 09.02.2010 по 10.11.2015 включительно.
Установив, что ЗАО "Теос" было включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы в период с 2011 по 2013 года, заявителем при обращении в Департамент представлены все необходимые для предоставления государственной услуги документы, суд обоснованно признал незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 12.01.2015 в„– 33-5-34742/14-(0)-1, которым ООО "Теос" отказано в приеме поступившего 04.12.2014 запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д. 5, корп. 4.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).
Таким образом, суд, признав незаконным отказ Департамента в приеме документов для оказания государственной услуги о реализации преимущественного права выкупа имущества, в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать действия, которые обязан совершить Департамент для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Теос".
При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод судов об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по делу в„– А40-76829/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------