АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А40-216887/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Падерина Ю.С., доверенность от 12.07.2016;
от заинтересованного лица: Шепелев Б.В., доверенность от 11.01.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Межрегионального операционного УФК
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-216887/15
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о признании незаконными действий
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (ОГРН: 1117746430570),
третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Федеральное казначейство,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК) по принятию исполнительного листа от 11.03.2013 серии АС в„– 003546307 (уведомление от 25.08.2015 в„– УПЛ-15-6369) к исполнению, обязании вернуть открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (филиал "Северо-Западный") (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") исполнительный лист от 11.03.2013 серии АС в„– 003546307.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года с учетом дополнительного решения от 18.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Межрегиональное операционное УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - ОАО "Оборонэнергосбыт", Федеральное казначейство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26.08.2015 в Минобороны России поступило уведомление от 25.08.2015 в„– УПЛ-15-6369 о поступлении исполнительного документа от 11.03.2013 серии АС в„– 003546307, выданного Арбитражным судом Мурманской области, взыскателем по которому является ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Северо-Западный"), в Межрегиональное операционное УФК.
Исполнительный лист от 11.03.2013 серии АС в„– 003546307 (далее - исполнительный лист) выдан ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Северо-Западный") о взыскании денежных средств с ГУ "1967 отделение морской инженерной службы".
Данное уведомление послужило основанием для подачи настоящего заявления в суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.
Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд обоснованно посчитал, что действия Межрегионального операционного УФК не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Так, правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение.
Данный перечень является исчерпывающим.
Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
Таким образом, в настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит прямую норму (пункт 3 статьи 242.1), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 в„– 99н.
При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что лицевой счет получателя бюджетных средств ГУ "1967 отделение морской инженерной службы" в Межрегиональном операционном УФК, а также иных органах Федерального казначейства не открыт.
На основании пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая, что другие должники, равно как и указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу, отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у Межрегионального операционного УФК не имелось законных оснований для принятия к исполнению исполнительного листа от 11.03.2013 серии АС в„– 003546307.
Кроме того, согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 в„– 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть на него также распространяется пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А40-216887/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального операционного УФК - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------