АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А41-61931/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" Дорофеева О.Е. по доверенности от 01 сентября 2015 года, Бута С.А. по доверенности от 04 сентября 2015 года
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" Красанова В.В. по доверенности от 23 сентября 2015 года
от третьего лица Открытого акционерного общества "Аннинское" Дорофеева О.Е. по доверенности от 01 сентября 2015 года
рассмотрев 11 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское"
на решение от 03 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Уваровым А.О.
на постановление от 18 августа 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.
по делу в„– А41-61931/14
по иску Закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (ЗАО "ЗО "Аннинское", ОГРН 1035011660276) к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199), Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС-2000" (ООО "ОНИКС-2000", ОГРН 1035011661079), Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ООО "АТЛАНТ", ОГРН 1125075002150) об установлении границ земельного участка, третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757), Открытое акционерное общество "Аннинское", Министерство сельского хозяйства Московской области

установил:

ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского Муниципального района Московской области, ООО "ОНИКС-2000", ООО "АТЛАНТ", в котором просило суд (с учетом уточненных требований): установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, площадью 1 081 191 кв. м, согласно межевому плану от 17.01.2014; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
В качестве третьих к участию в деле привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", ОАО "Аннинское", Министерство сельского хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении требований ЗАО "ЗО "Аннинское" полностью отказано, так как истцом не представлены доказательства наложения границ земельных участков, а установление границ земельного участка истца путем проведения кадастровых работ невозможно.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ЗАО "ЗО "Аннинское" просит отменить решение от 03.06.2015 и постановление от 18.08.2015, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ЗАО "ЗО "Аннинское" И ОАО "Аннинское" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "АТЛАНТ" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.
Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "ЗО "Аннинское" принадлежит на праве собственности земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33 556 400 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", кадастровый номер участка 50:19:0000000:0067. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2007.
Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.2011 в„– 2209 предварительно согласовано место размещения добычи общераспространенных полезных ископаемых, на земельном участке площадью 39 000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Заовражье, а также утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 39 000 кв. м, земельный участок отнесен к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", установлен вид разрешенного использования земельного участка: "для добычи общераспространенных полезных ископаемых".
Указанный земельный участок был поставлен 17.06.2011 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:19:0050629:32.
На основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 05.07.2011 в„– 2878, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "ОНИКС-2000" 06.07.2011 заключен договор в„– 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 сроком на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением от 27.06.2012 в„– 1, срок действия договора аренды продлен до 05.06.2017. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.07.2012.
На основании договора об уступке прав аренды от 09.07.2014, заключенным между ООО "ОНИКС-2000" и ООО "Атлант", последнему было переданы права и обязанности по договору от 06.07.2011 в„– 39 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32.
При обращении в суд истец ссылался на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32 и контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, то есть формирование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32 из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, используемого истцом для сельскохозяйственного производства.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлены доказательства наложения границ спорных земельных участков, а установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 путем проведения кадастровых работ невозможно в связи с наложением ареста на земельный участок.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по ходатайствам ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области и истца были назначены две землеустроительные экспертизы. По итогам проведения экспертиз, по мнению судов, эксперты пришли к противоположным выводам.
Так согласно заключению экспертов АНО "Центр Земельных Экспертиз" Пашко А.И., Аксиненко А.В., Карташова В.Ю., "определить находится ли возле д. Заовражье часть (контур) земельного участка 50:19:0000000:67, в том числе на основании картографических материалов (карты, схемы), с учетом изменения площади земель, отображенных в материалах судебного дела, не представляется возможным ввиду невозможности определить местоположение границ земельного участка 50:19:0000000:67".
Согласно заключению экспертов НПО "ЗемСтройЭксперт" Иванова Н.И., Федоринова А.В., Подчуфарова К.С., "месторасположение земельного участка 50:19:0050629:32 определено. Расположение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 отображено на страницах 24-31 Приложения 3. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 указаны в выписке из ГКН на земельный участок.
По итогам изучения и оценки данных заключений и материалов дела, суды установили, что выводы, сделанные экспертами АНО "Центр Земельных Экспертиз" являются обоснованными, а выводы, сделанные экспертами НПО "ЗемСтройЭксперт" основаны на предположениях, в ходе экспертизы не устанавливались реальные границы контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, предоставленного истцу в 1992 году и в связи с этим данное заключение не может считаться надлежащим и достаточным доказательством наложения границ спорных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
При этом судом было отмечено, что в материалах, направленных эксперту в рамках проведения экспертиз по настоящему делу, отсутствовали достаточные сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, что исключало возможность установить наложение спорного земельного участка и земельного участка ЗАО "ЗО "Аннинское".
Кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, не содержит сведений о границах данного земельного участка, поворотных точках и координатах, площади установленной в ходе межевания, проведенного согласно требованию нормативных правовых актов о кадастровом учете, а на имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) отображены общие (внешние) границы земель совхоза, АО, СПК "Аннинское". Согласно таблице в„– 2 площадь сельскохозяйственных угодий, расположенные в общих границах совхоза, АО, СПК "Аннинское" превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
В материалах судебного дела отсутствует информация, за счет каких угодий (номера контуров угодий, их площадь и вид) был образован земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.
На имеющихся в материалах судебного дела картах (схемах) не отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:67.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции соглашаясь с правомерность и обоснованностью отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований истца об установлении границ части земельного участка с КН: 50:19:0000000:67 сослался на правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 3771/11 о том, что при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 АПК РФ назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Если по результатам кадастровых работ, назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, установление (изменение) границ земельного участка является реализацией одного из правомочий собственника земельного участка.
Однако, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков невозможен.
При этом суды исходили из того, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 по уголовному делу в„– 248509, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок кадастровый номер 50:19:0000000:0067, площадь 33556400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с.о., земли СПК "Аннинский", в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 УПК РФ ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Арест на указанный земельный участок наложен Тверским районным судом г. Москвы для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственности иных лиц.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции полагали, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно.
Однако арбитражный суд кассационной инстанции находит, что судами не было учтено, что по смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от 21.07.2014) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 принадлежит на праве собственности ЗАО "ЗО "Аннинское", является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Судами при рассмотрении спора не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Наложение ареста на земельный участок, само по себе, не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества, устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.
Необходимость в установлении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 возникла в результате действий по формированию земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32, постановки на кадастровой учет и сдаче его в аренду ООО "ОНИКС-200", ООО "АТЛАНТ", с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности ЗАО "ЗО "Аннинское" на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067.
По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Поэтому рассмотрение таких требований ЗАО "ЗО "Аннинское" не только не нарушает режим ареста земельного участка, но и позволяет его как собственнику принять необходимые меры для его соблюдения и сохранения данного земельного участка от незаконного завладения третьими лицами.
Таким образом установление судом границ земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи, в том числе и для целей предусмотренных статьей 115 УПК РФ. Установление описания границ земельного участка не является распоряжением земельным участком, поэтому оно не повлечен за собой нарушение режима ареста.
Не было учтено судами при рассмотрении спора и то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 является многоконтурным.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.
Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости).
Образование части земельного участка как объекта кадастрового учета производится по правилам учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана части земельного участка, а также копии документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости (пункт 2 статьи 16, подпункт 2, 7 пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре).
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле разрешить спор, правильно применив нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по делу в„– А41-61931/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------