АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А41-24083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Денисовой Н.Д., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца - Степанова М.Г., дов. от 14.09.2015
от ответчика - Петрова А.В., дов. от 14.04.2015
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фориной Людмилы Павловны
на постановление от 29 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
по делу по иску федерального государственного казенного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (Московская область, г. Сергиев Посад, ОГРН 1055008011959)
к индивидуальному предпринимателю Фориной Людмиле Павловне (Москва, ОГРНИП 304504202900010)
об обязании снести самовольную постройку

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "12 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "12 ЦНИИ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фориной Людмиле Павловне (далее - ИП Форина Л.П., ответчик) об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку - торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 50 кв. м, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-7, п. Шарапово, вблизи контрольно-пропускного пункта в„– 2 войсковой части 14258.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года в исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суде апелляционной инстанции.
Определением от 01 сентября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право пользования землей от 12 сентября 1986 года ФГКУ "12 ЦНИИ" Минобороны России принадлежит на праве бессрочного пользования находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 14 744 500 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район.
Их представленного в материалы дела устава ФГКУ "12 ЦНИИ" Минобороны России следует, что условное наименование учреждения - войсковая часть 51105.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в„– 50-АД в„– 427314 от 13.11.2012 указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Представленными материалами прокурорской проверки прокурора Сергиево-Посадского гарнизона установлено, что на указанном земельном участке ИП Фориной Л.П. вблизи контрольно-пропускного пункта в„– 2 войсковой части 14258 был самовольно возведен торговый павильон; вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года.
ФГКУ "12 ЦНИИ" Минобороны России обращалось к ИП Фориной Л.П. с требованием освободить незаконно занятый земельный участок, что подтверждается письмом учреждения в„– 594 от 19 марта 2012 года.
Поскольку ответчик оставил данное требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.
Согласно пункту 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.
Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке представлялся ИП Фориной Л.П. для возведения торгового павильона, в материалах дела не имеется.
Суд правомерно отклонил ссылку ответчика на договор о предоставлении земельного участка во временное пользование от 20.02.2006, заключенный между командиром войсковой части 14258 и ИП Фориной Л.П., поскольку доказательств согласования с собственником земельного участка - Российской Федерацией, предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт правомерности возведения спорного объекта (отведения земельного участка в установленном порядке для целей строительства его собственником - Российской Федерацией), возведение торгового павильона в границах спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию этого участка, указанному в кадастровом паспорте земельного участка в„– 50:05:0000000:640, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорной постройки на земельном участке, принадлежащем истцу, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А41-24083/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------