АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А40-66512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - гаражно-строительного кооператива "Сигнал" - Беляев О.А., председатель правления ГСК - пр. от 10.06.2014, Беляева А.О., дов. от 02.11.2015 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - Правительства города Москвы - Бушуев Б.А., дов. от 26.08.2015 в„– 4-47-969/5;
рассмотрев 12 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Сигнал"
на решение от 09 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 12 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-66512/2015,
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Сигнал" (ОГРН 1027739441180)
к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507)
об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Сигнал" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству города Москвы (далее - правительство, заинтересованное лицо) о признании незаконными распоряжения в„– 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (западный административный округ)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения и об отсутствии нарушений прав заявителя.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы кооператив указывает, что на подлежащем изъятию земельном участке расположено единое капитальное двухуровневое здание, сведения о котором не отражены в распоряжении, заинтересованное лицо уклоняется от выплаты компенсации за служебные и технические помещения здания, объекты на территории, указанной в распоряжении, изымаются по частям.
Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы своей жалобы, просили отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные.
Представитель правительства против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2014 было издано Распоряжение Правительства города Москвы в„– 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (Западный административный округ города Москвы)".
Согласно п. 1 Распоряжения предусматривается изъятие для государственных нужд - для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" - земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 общей площадью 9900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, относящегося к категории земель населенных пунктов и предоставленного гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" на праве аренды (договор аренды земельного участка от 25 сентября 1996 г. в„– М-07-006805) сроком до 25 сентября 2021 г. для эксплуатации гаража-стоянки на 383 машино-места и 95 металлических гаражей.
Полагая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает права заявителя, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением объектов транспорта федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены нормами ст. ст. 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае целью изъятия участка является освобождение территории для строительства объекта транспорта регионального значения - Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" на основании Постановления Правительства Москвы от 02.09.2011 года в„– 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 годы".
С учетом изложенного, судами правомерно установлено наличие у Правительства Москвы правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения.
При этом заявитель в своей кассационной жалобе выражает возражения не в связи с необходимостью изъятия земельного участка в целях возведения объекта транспортной инфраструктуры, но возражает против определения компенсации за земельный участок самостоятельно для каждого правообладателя объектов, расположенных на земельном участке.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что непосредственно оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит властно-распорядительных положений относительно расположенных на подлежащем изъятию земельном участке объектов.
В соответствии с положениями статьи 280 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
С учетом изложенного, непосредственно оспариваемый ненормативный правовой акт прав и законных интересов, за защитой которых по данному делу обратился заявитель, не нарушает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-66512/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------