АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А40-47957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2015
Полный текст постановления изготовлен 12.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя Макеев Н.К., дов. от 21.05.2015
от ответчика Токарская А.В. дов. от 12.01.2015,
рассмотрев 28.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ИФНС России в„– 27 по г. Москве
на решение от 31.12.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 25.08.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.
по заявлению ООО "Виктория Балтия"
о признании недействительным акта
к ИФНС России в„– 27 по г. Москве

установил:

ОАО "Группа компаний "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 27 по г. Москве от 08.11.2012 в„– 31/501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В процессе рассмотрения дела Общество на основании решения единственного участника от 13.08.2013 реорганизовано путем присоединения к ООО "Виктория Балтия".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, заявленное требование удовлетворено.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а доводы жалобы полагает несостоятельными и необоснованными.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по итогам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт выездной налоговой проверки от 28.09.2012 в„– 31/501 и по итогам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 08.11.2012 в„– 31/501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 2 113 283 руб. (пункт 1), начислены пени по состоянию на 08.11.2012 в размере 2 565 117 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 872 148 руб., по НДС в размере 10 566 415 руб., уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 - 2 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).
Решением УФНС России по г. Москве решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций, в остальной части оставлено без изменения и утверждено.
Общество, полагая необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика решение Инспекции в части, не отмененной решением вышестоящего налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Основанием для вынесения оспариваемого решения в утвержденной части послужили выводы налогового органа о том, что Общество в 4 квартале 2009 года не исчислило НДС с суммы переданных арендодателю на безвозмездной основе неотделимых улучшений арендованного объекта основных средств.
Указанные выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах.
Между Обществом (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Клемансо" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2008 в„– Д/03/08, в соответствии с условиями которого арендодатель за плату передает Обществу в аренду нежилое помещение общей площадью 5 048,4 квадратных метров.
Общество осуществляло за свой счет и с согласия Арендодателя капитальные вложения в арендованное помещение в виде отделимых и неотделимых улучшений. Все произведенные отделимые и неотделимые улучшения учитывались Обществом как единый инвентарный объект на счете 01 "Основные средства" в карточке учета объекта основных средств, согласно которой первоначальная стоимость отделимых и неотделимых улучшений как одного объекта составила 93 425 025,75 руб.
Амортизация начислялась Обществом исходя из срока полезного использования арендуемого помещения - 30 лет. Сумма начисленной амортизации на момент реализации объекта основных средств составила 1 595 494,19 рублей, а остаточная стоимость - 91 829 531,56 рублей.
На основании дополнительного соглашения от 30.06.2009 стороны договорились о том, что Общество обязуется в срок до 01.07.2009 освободить и возвратить Арендодателю помещения.
Также, согласно пункту 8 стороны договорились о выкупе Арендодателем отделимых и неотделимых улучшений, которые подлежат передаче Арендодателю по акту приема-передачи. Стоимость произведенных Арендатором и передаваемых Арендодателю улучшений, определена как сумма, эквивалентная постоянной части арендной платы за период с 10.06.2009 по 10.10.2009, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения и составляет 39 090 128,01 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.
В соответствии с актом приема-передачи от 10.10.2009 в„– 8000000720 Арендатор передал, а Арендодатель принял отделимые и неотделимые улучшения, произведенные в арендованных помещениях, при этом определенная по соглашению сторон выкупная стоимость улучшений, полученная Арендатором, составила 33 127 227,13 рублей, без учета НДС.
По мнению налогового органа, выкупная стоимость неотделимых улучшений в указанном размере является частичным возмещением Арендодателем стоимости их создания Обществом, а полученный Обществом убыток в размере 58 702 304,43 рубля Инспекция квалифицирует как безвозмездную передачу неотделимых улучшений, которая является объектом налогообложения НДС.
Таким образом, по мнению Инспекции, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не исчислен НДС со стоимости переданных, но не возмещенных Обществу Арендодателем неотделимых улучшений за 4 квартал 2009 года в сумме 10 566 415,00 рублей.
Удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая недействительным решение Инспекции, суды исходили из неподтвержденности выводов налогового органа материалами дела.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.
Так, суды на основании положений статей 39 и 146 НК РФ, статей 133, 423 и 623 ГК РФ пришли к выводу о том, что при возврате арендованного помещения Арендодателю при прекращении договора аренды не происходит и не может происходить перехода права собственности на неотделимые улучшения от Арендатора к Арендодателю, так как это право изначально в силу закона принадлежит только Арендодателю.
Как указали суды, нормы действующего законодательства не предусматривают возникновение у Арендатора права собственности на неотделимые улучшения арендованного имущества. В отсутствие такого признака реализации, как переход права собственности, возврат Арендодателю арендованного помещения с произведенными неотделимыми улучшениями не может быть признан объектом налогообложения НДС, а нормы статьи 146 НК РФ в отношении этой операции неприменимы. Возврат арендуемого недвижимого имущества с произведенными неотделимыми улучшениями не является безвозмездной передачей таких улучшений.
В соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением Общество обязано уплачивать арендную плату, дооборудовать арендованные помещения и нести расходы по ремонту и обслуживанию, тогда как Арендодатель обязан передать в пользование Общества указанные в Договоре аренды помещения, а также выкупить произведенные Арендатором неотделимые улучшения.
Указанное свидетельствует о возмездном характере отношений сторон.
На основании изложенного, выводы судов о том, что передача Арендодателю неотделимых улучшений, произведенных Обществом, не является самостоятельным безвозмездным договором и не может квалифицироваться как безвозмездная, поскольку осуществляется в рамках исполнения возмездного Договора аренды, являются правильными.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Указанные выводы судебных инстанций в кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения налоговым органом не опровергнуты, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Кассационная жалоба доводов относительно неправомерности выводов судов об ошибочности определения налоговым органом налогооблагаемой базы для исчисления НДС в связи с неприменением им статьи 40 НК РФ не содержит, в связи с чем в указанной части судебные акты не проверяются судом кассационной инстанции.
Доводам Инспекции судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.
Судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, которые получили соответствующую оценку в судебных актах, выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 31.12.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-47957/2013 и постановление от 25.08.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.О.ОКУЛОВА


------------------------------------------------------------------