АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу в„– А40-119850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - акционерного общества "Новый регистратор" - Ильиной М.В. по дов. от 29.12.2014 3150,
от заинтересованных лиц - Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе - Авакяна А.Р. по дов. от 03.04.2015 в„– 147,
Службы по защите прав потребителей и финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации - Авакяна А.Р. по дов. от 03.04.2015 в„– 147,
от третьего лица - Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскгеология" - не явился, извещен,
рассмотрев 29 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Новый регистратор"
на решение от 12 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 15 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-119850/2015,
по заявлению акционерного общества "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384) к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, Службе по защите прав потребителей и финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Новый регистратор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2015 в„– АП-59-15/44/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Службы по защите прав потребителей и финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2015 в„– РНЖ-59-15/156.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Новосибирскгеология".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины общества в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности, а также законности оспариваемого решения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ЗАО "Новый регистратор" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе и Службы по защите прав потребителей и финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, до начала судебного заседания представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит приобщению к материалам дела.
Отводов составу суда не поступило.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Новый регистратор" отказало временному управляющему открытого акционерного общества "Новосибирскгеология" (далее - ОАО "Новосибирскгеология") в предоставлении сведений из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Новосибирскгеология", а именно списков зарегистрированных лиц и лиц, осуществляющих права по ценным бумагам ОАО "Новосибирскгеология".
Оспариваемым постановлением от 16.02.2015 в„– АП-59-15/44/3110 заявитель привлечен к административный ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований статей 20.3, 66 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "Новый регистратор" неправомерно не предоставило конкурсному управляющему документы по его запросу.
Решением в„– РНЖ-59-15/15 заместитель руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России оставил оспариваемое постановление в отношении ЗАО "Новый регистратор" без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с указанными требованиями.
Так, согласно части 1 статьи 19.15 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; статьями 20.3, 66 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, установив, что заявителем неправомерно не представлен конкурсному управляющему список зарегистрированных лиц и лиц, осуществляющих права по ценным бумагам ОАО "Новосибирскгеология".
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Службы по защите прав потребителей и финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10.06.2015 в„– РНЖ-59-15/156.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, а также установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А40-119850/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------