АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-59576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - акционерного общества "Технодинамика" - Габитова Е.Н. по дов. от 21.01.2016 в„– 14/2016, Бикбулатов Р.Х. по дов. от 25.07.2016 в„– 162/2/2016,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Обижаева О.А. по дов. от 31.12.2015 в„– 29122/2015,
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Технодинамика"
на решение от 18 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 16 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-59576/2016,
по заявлению акционерного общества "Технодинамика"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

установил:

Акционерное общество "Технодинамика" (далее - заявитель, АО "Технодинамика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо):
- о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29 декабря 2015 года в„– 77/012/064/2015-681, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, вл. 31 А с кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы, незаконным;
- об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Технодинамика" на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, вл. 31 Ас кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы.
Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением, оформленным письмом от 29 декабря 2015 года в„– 77/012/064/2015-681, Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, вл. 31 А с кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы.
В качестве оснований для отказа заинтересованным лицом указано на то, что представленный в качестве основания государственной регистрации права собственности на земельный участок передаточный акт не содержит сведений о включении в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП "Агрегатное конструкторское бюро "Якорь" (правопредшественник общества) земельного участка с указанным выше кадастровым номером.
Кроме того, как указало Управление, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации договора аренды от 30.09.2005 в„– М-03-506995 данного земельного участка.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, согласившись с Управлением и посчитав, что сведениями Государственного кадастра недвижимости не подтверждается информация, изложенная в представленной обществом пояснительной записке, о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:03019:14, расположенный по адресу: ул. Борисовская, вл. 31 А, указанный в Передаточном акте за порядковым номером 6, является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:03019:96.
Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона).
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации прав).
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 г. в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
В качестве основания для проведения государственной регистрации АО "Технодинамика" представлены Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2002 в„– 4394-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Агрегатное конструкторское бюро "Якорь" и Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса от 30.12.2002, в котором под порядковым номером 6 указан земельный участок с кадастровым номером 77:03:03019:14, расположенный по адресу: ул. Борисовская, вл. 31 А.
В представленной вместе с документами на государственную регистрацию пояснительной записке (л.д. 19 т. 2) общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:03019:14, расположенный по адресу: ул. Борисовская, вл. 31 А, указанный в Передаточном акте за порядковым номером 6, является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:03019:96, в подтверждение чего приложило кадастровый план от 10.10.2005 в„– 03/05-3142.
Также общество указало на то, что в адрес Департамента городского имущества города Москвы 02.04.2015 направлено уведомление о расторжении договора от 30.09.2005 в„– М-03-506995 аренды земельного участка.
Однако, вопреки доводам заявителя, Управление, а затем и суды посчитали, что необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий представлены не были.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Между тем оценка доводам общества со ссылкой на имеющиеся в материалах регистрационного дела и настоящего дела доказательства, а именно: кадастровый план земельного участка от 10.10.2005 в„– 03/05-3142 (л.д. 86 т. 2) и уведомление Управления от 09.11.2015 в„– 77/003/030/2015-317 (л.д. 14 т. 3) о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.2005 в„– М-03-506995, не дана.
Судами не исследован вопрос об изменении площади земельного участка ввиду устранения обществом имевшихся пересечений с земельным участком улично-дорожной сети.
Так, в силу требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт должен быть законным обоснованным и мотивированным.
Ссылка судов на судебные акты по делу в„– А40-200125/14 об установлении факта образования земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:96 из земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:14, где требования общества по существу рассмотрены не были, а также на письма Департамента городского имущества города Москвы от 30.07.2014 в„– ДГИ-1-91708/14-1 и Территориального управления Росимущества в Москве от 08.08.2014 в„– Г/22-05/13675 об отсутствии испрашиваемой у данных государственных органов информации, сама по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу и представленные в дело доказательства, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по делу в„– А40-59576/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------