АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-5856/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Кузнецова О.А. доверенность от 23.11.2016 в„– 353
от ответчика - Апрелов С.А. доверенность от 30.12.2015
от третьих лиц
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизический центр Российской академии наук - Колибаб С.К. доверенность от 17.03.2016 в„– 5
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, извещен
Правительство Москвы - Апрелов С.А. доверенность от 01.09.2016 в„– 4-14-962/16
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы,
на решение от 22 июля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
на постановление от 18 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по иску Федерального агентства научных организаций
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права собственности
третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизический центр Российской академии наук, Федеральное агентство
по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы

установил:

Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 1202,1 кв. м, на поэтажном плане: подвал, помещение XII - комнаты с 1 по 11, с 14 по 24, с 27 по 35, с 37 по 48; помещение XIIIа - комната 1; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 27, 27а, 27б, 27в, 28, 28а, с 29 по 45, назначение служебное, кадастровый (условный) номер 77:06:0001003:8746, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 3 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизический центр Российской академии наук (далее - Геофизический центр РАН), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители ссылаются на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование доводов, указанных в кассационной жалобе, заявители ссылаются на то, что вследствие неприменения статей 2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 122-ФЗ судами сделан неверный вывод о незаконности проведенной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости; вследствие применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно признан несостоятельным довод Департамент и Правительства Москвы о пропуске срока исковой давности, органы государственной власти, в том числе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представители ФАНО России и Геофизического центра РАН возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Исходя из статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.
Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.
В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности города Москвы на спорное имущество - нежилые помещения площадью 1202,1 кв. м, на поэтажном плане: подвал, помещение XII - комнаты с 1 по 11, с 14 по 24, с 27 по 35, с 37 по 48; помещение XIIIа - комната 1; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 27, 27а, 27б, 27в, 28, 28а, с 29 по 45, назначение служебное, кадастровый (условный) номер 77:06:0001003:8746, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 3 (запись от 01.04.2003 в„– 77-01/06-285/2003-444).
В соответствии с договорами аренды от 16.04.1992 в„– 1421, от 29.07.1994 в„– 0-649/94, от 20.05.1997 в„– 7-351/97, от 31.10.2002 в„– 7-693, от 16.01.2007 в„– 7-12 (в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2011, от 31.03.2015) упомянутые нежилые помещения переданы городом Москвой в аренду Геофизическому центру РАН сроком до 31.12.2020.
ФАНО России создано Указом Президента РФ в„– 735 от 27.09.2013 г.
Согласно пункта 5.3.1 Положения о ФАНО России, утвержденного Постановлением Правительства РФ в„– 959 от 25.10.2013 г., на истца возложены функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями.
В этой связи ФАНО России вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.
Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных РАН, с 25.10.2013 принадлежат ФАНО России. Это подтверждается пунктом 145 раздела I Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 2591-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизический центр Российской академии наук является организацией, подведомственной ФАНО России.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР в„– 3020-1).
В пункте 3 раздела II Приложения 1 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.
На основании Указа Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21.11.1991 в„– 228 "Об организации Российской академии наук" как высшее научное учреждение России была восстановлена Российская академия наук (пункт 1). Пунктом 3 данного Указа установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР. При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.
Таким образом, по состоянию на 21.11.1991 Междуведомственный геофизический комитет АН СССР (в настоящее время Геофизический центр РАН) вошел в состав Российской академии наук, которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании Центра и, начиная с 27.12.1991 г., имущество подведомственных РАН организаций, в том числе Геофизического центра РАН, находится исключительно в федеральной собственности.
Судами установлено, что в соответствии с ордером Московского городского отдела нежилых помещений от 22.02.1958 г. в„– 002910, выданного на основании решения Исполкома Моссовета от 18.02.1958 в„– 10/11, и распоряжением Президиума Академии наук СССР от 10.03.1958 в„– 7-469 Междуведомственному комитету по проведению Международного геофизического года предоставлено помещение в доме-новостройке в„– 1-5, квартал в„– 1 Юго-Западного района, размером 675 кв. м на 1 этаже и 339 кв. м - в подвале.
В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 11.01.1961 в„– 70р Междуведомственный комитет по подготовке и проведению Международного геофизического года при Президиуме Академии наук СССР реорганизован в Междуведомственный комитет при Президиуме Академии наук СССР, на базе которого в соответствии с постановлением Президиума РАН от 23.06.1992 в„– 206 организован Геофизический центр РАН.
В соответствии со справкой Комитета по управлению имуществом Москвы, выданной на основании выписки из паспорта БТИ от 23.10.1991 в„– 07-2676/9, Геофизический центр РАН занимает в жилом доме по улице Молодежная, д. 3 помещения, общей площадью 1 200,77 кв. м.
Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального научного учреждения, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Здание по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 3, в котором расположены спорные нежилые помещения, с 1985 г. и до настоящего времени использовалось Междуведомственным геофизическим комитетом АН СССР (впоследствии Геофизический центр РАН).
Как правильно указано судами, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального научного учреждения, возникло в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. в„– 3020-1.
На день вступления в силу этого закона спорное недвижимое имущество использовалось в деятельности научного учреждения Геофизического центра РАН, являющегося правопреемником того научного учреждения, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности.
Спорные объекты из федеральной собственности и владения Геофизического центра РАН не выбывали и в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались, в связи с чем действия государственных органов города Москвы по включению их в состав городской собственности и последующей передаче в аренду Геофизическому центру РАН с взиманием с него арендных платежей являются неправомерными.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для включения спорного объекта в Реестр федеральной собственности, ввиду чего законные основания для регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признаются несостоятельными, поскольку нарушение права Российской Федерации как собственника помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 3, не связано с лишением владения.
В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы администрации, полностью аналогичные доводам ее кассационной жалобы.
По существу доводы заявителей жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по делу в„– А40-5856/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------