АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-234808/15-33-1686

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Винный дом": Разоренова Н.В. (дов. от 06.09.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Росалкогольрегулирования: Антоненко А.В. (дов. в„– 23 от 16.08.2016 г.);
от третьего лица ФГУП "Росспиртпром": Шикина С.В. (дов. в„– 5 от 05.02.2016 г.);
от третьего лица МВД РФ: Еникеева П.С. (дов. в„– Д-1/268 от 31.08.2016 г.);
рассмотрев 27 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г.,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-234808/15-33-1686
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный дом" (ОГРН 1085029011484; 141011, Московская область, Мытищинский район, Мытищи, пр-д Фуражный, влад. 4, стр. 1)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124; 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4)
о признании незаконным бездействия;
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром"; Министерство внутренних дел Российской Федерации,

установил:
25 сентября 2013 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винный дом" (далее - ООО "Винный дом", общество, заявитель) возбуждено дело в„– 136-02/13 об административном правонарушении, предусмотренного частью *** 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
25 сентября 2013 г. Росалкогольрегулированием произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Мытищи, Фуражный проезд, владение 4, стр. 7, арендуемого ООО "Винный Дом".
В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция: водка, произведенная и разлитая ОАО "Витебский ЛВЗ Придвинье" (Беларусь) в количестве 111 586 бутылок и водка "Вольные Хлеба мягкая", произведенная и разлитая ООО "Мценский спиртоводочный комбинат" "Орловская крепость" в количестве 24 192 бутылок, хранящаяся на складе и предназначенная для реализации.
При проверке информации об алкогольной продукции административным органом установлено, что указанная продукция находится в нелегальном обороте, в связи с чем алкогольная продукция, находившаяся на складе, арестована и передана на ответственное хранение представителю (заведующему складу) ООО "Винный дом", о чем составлен протокол ареста от 25 сентября 2013 г. в„– 136-02/13-2.
25 сентября 2013 г. административным органом изъяты оригиналы документов, сопровождающих в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и имеющих значение доказательств в рамках административного дела, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов в„– 136-02/13-3.
02 октября 2013 г. должностными лицами Росалкогольрегулирования протокол ареста от 25 сентября 2013 г. в„– 136-02/13-2 признан утратившим силу и составлен протокол осмотра в„– 136-02/13-7, в котором указано, что производится изъятие алкогольной продукции, произведенной и разлитой ОАО "Витебский ЛВЗ Придвинье" (Беларусь), в количестве 111 586 бутылок.
Согласно протоколу осмотра в„– 136-02/13-7 от 02 октября 2013 г. изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ФГУП "Росспиртпром" по адресу филиала: Россия, Липецкая область, Липецк, улица Инженерная, дом 5, литера А.
25 ноября 2013 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 136-02/13-ЮЛ, согласно которому информация об обороте (поставке) алкогольной продукции производства ОАО "Витебский ЛВЗ "Придвинье" в ЕГАИС отсутствует, а номера подтверждений о фиксации информации об алкогольной продукции в ЕГАИС, указанные в разделе "А" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, являются сфальсифицированными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Винный дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 г. по делу в„– А41-63306/13 в удовлетворении заявленных требований отказано. Изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 02 октября 2013 г. в„– 136-02/13-7 алкогольная продукция передана Росалкогольрегулированию для принятия решения в отношении данной продукции в установленном законом порядке.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г. по делу в„– А41-63306/13, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2015 г., решение суда первой инстанции отменено в части передачи изъятой в соответствии с протоколом осмотра от 02 октября 2013 г. в„– 136-02/13-7 алкогольной продукции Росалкогольрегулированию для принятия решения в отношении данной продукции в установленном законом порядке и возложена обязанность продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 02 октября 2013 г. в„– 136-02/13-7 возвратить ООО "Винный дом".
01 июля 2015 г. ООО "Винный дом" обратилось в Росалкогольрегулирование с требованием возвратить изъятую алкогольную продукцию.
Письмом от 13 июля 2015 г. в„– 13027/02-02 Росалкогольрегулированием отказано в возврате изъятой алкогольной продукции, поскольку не располагало заверенной копией постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г. по делу в„– А41-63306/13 и подана кассационная жалоба на указанное постановление.
03 августа 2015 г. ООО "Винный дом" повторно обратилось с заявлением в Росалкогольрегулирование с приложением надлежащим образом заверенной копии постановления суда апелляционной инстанции.
Письмом от 19 августа 2015 г. в„– 15633/02-02 в возвращении изъятой продукции Росалкогольрегулированием отказано.
В дальнейшем ООО "Винный дом" обращалось в Росалкогольрегулирование с требованием передать изъятую продукцию, однако требования организации оставлены без ответа.
Считая свои права нарушенными, ООО "Винный дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату ООО "Винный дом" алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра в„– 136-02/13-7 от 02 октября 2013 г. и обязании передать алкогольную продукцию обществу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Винный дом" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФГУП "Росспиртпром" в своем отзыве на кассационную жалобу просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заседании кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Росспиртпром" согласился с доводами кассационной жалобы. Представители ООО "Винный дом" и МВД РФ возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Согласно положениям статьи 6 Закона в„– 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.
Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росалкогольрегулирование в установленной сфере деятельности осуществляет лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; ведение в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности бездействия Росалкогольрегулирования по возврату продукции.
При этом судами установлено, что Росалкогольрегулирование являлось стороной по делу в„– А41-63306/13, судебными актами по которому установлено возвратить изъятую алкогольную продукцию ООО "Винный дом", в связи с чем обязано предпринять меры по возврату изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в филиале ФГУП "Росспиртпром" "ЛипецкСпирт-Пром".
Довод Росалкогольрегулирования о том, что алкогольная продукция изъята сотрудниками МВД РФ, суды сочли необоснованным, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Отклоняя довод Росалкогольрегулирования о том, что административный орган не должен предпринимать меры по возврату изъятой алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении в филиале "Липецкспиртпром" ФГУП "Росспиртпром", суды сослались на пункт 5.3.8 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. в„– 154, согласно которому Росалкогольрегулирование является организацией, осуществляющей лицензионный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции, включая контроль за хранением остатков алкогольной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной продукции.
Относительно довода Росалкогольрегулирования о том, что алкогольная продукция не подлежит возврату по причине прекращения действия у ООО "Винный дом", суды обоснованно указали на вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– А41-63306/13.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-234808/15-33-1686 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------