АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-185791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Тамилин С.В. дов-ть от 02.06.2016 в„– 5037297-51/16,
от ответчика: Ефремова А.С. дов-ть от 18.07.2016 НЮ-3-11/115, Хлебникова Н.Н. дов-ть от 18.07.2016 в„– НЮ-3-11/117,
от третьих лиц: от ОАО "СО "ЖАСО" - Педан П.Л. дов-ть от 29.12.2015 в„– 73/29122015, от остальных - не явились, извещены,
рассмотрев 26.12.2016 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "РЖД" и ОАО "СО "ЖАСО"
на решение от 31.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гедрайтис О.С.,
на постановление от 26.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
о взыскании ущерба
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),
третьи лица - ОАО "ВРК-3", ОАО "СО "ЖАСО", ООО "УВЗ-ЛОГИСТИК",

установил:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 7 550 430 рублей 05 копеек ущерба в порядке суброгации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "ВРК-3", АО "ЖАСО", ООО "УВЗ-Логистик".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ОАО "РЖД" и АО "ЖАСО", в которых ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что судами неверно применены положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), а причинно-следственная связь между действиями ОАО "РЖД" и наступившими у истца убытками не подтверждена представленными в дело доказательствами, в связи с чем ответственность за возмещение убытков на ответчика судами возложена неправомерно.
В обоснование жалобы АО "ЖАСО" ссылается на то, что ОАО "РЖД" не является лицом, ответственным за повреждение вагонов, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается вина иных лиц в произошедшем происшествии. Нормы материального права судами применены неверно, поскольку, с учетом того обстоятельства, что перевозка являлась международной, к спорным правоотношениям подлежали применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951. АО "ЖАСО" также указано на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Истцом представлены отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.
ОАО "ВРК-3" и ООО "УВЗ-Логистик", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб доводы кассационных жалоб поддержали.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате произошедшего 02.03.2014 на станции Черусти Московской железной дороги схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде в„– 2649 (сход 17-ти грузовых вагонов, с последующим возгоранием одного из них), были повреждены до степени исключения (уничтожены) вагоны в„– 61809380, 61859435, 61799383 и 61799557 и повреждены в объеме деповского ремонта вагоны в„– 60290624 и 61799979, принадлежащие ООО "УВЗ-Логистик", и застрахованные в СПАО "Ингосстрах" по договорам страхования от 11.04.2013 в„– 482-017959/13/RAIL (полисы 482-017959/13/RAIL-44, 482-017959/13/RAIL-50, 482-017959/13/RAIL-81, 482-017959/13/RAIL-120).
Согласно техническому заключению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по случаю схода вагонов в грузовом поезде от 31.03.2014 в„– 2649, причиной схода железнодорожного подвижного состава и, как следствие, повреждения вагонов, послужил излом боковой рамы в„– 749653, установленной под вагон в„– 57428997, следовавший в составе поезда.
СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования и на основании платежных поручений от 22.06.2015 в„– 378748, от 03.08.2015 в„– 476757 и от 05.08.2015 в„– 485214 произвело страховую выплату в общем размере 7 878 750 рублей 05 копеек.
В связи с выплатой страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть, наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
Разрешая спор, суды, применив положения статей 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 20 и 105 Устава железнодорожного транспорта, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты, акты общей формы, техническое заключение по случаю схода вагонов в грузовом поезде, договор страхования, платежные поручения в совокупности с другими доказательствами, установив, что вагоны были повреждены при их следовании в составе поезда, движущегося по железной дороге, пришли к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный при оказании им услуги, связанной с перемещением принадлежащих страхователю вагонов, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности судами не установлено. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ОАО "РЖД" и наступившими у истца убытками подтверждена представленными в дело доказательствами.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационных жалоб об отсутствии вины ОАО "РЖД" в повреждении вагонов и причинно-следственной связи подлежат отклонению, поскольку судами было исследовано и установлено, что вагоны были повреждены при их следовании в составе поезда, движущегося по железной дороге, а для возложения на ответчика как владельца источника повышенной опасности ответственности за ущерб доказательств его вины не требуется в силу закона.
Доводы о необходимости применения положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 являются несостоятельными, поскольку при принятии судебных актов суды, исходя из характера спорных правоотношений и правовой природы оснований заявленного требования, установили отсутствие договорных правоотношений в рамках перевозки груза между сторонами, и, соответственно об отсутствии оснований для применения положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951.
Доводы кассационной жалобы АО "ЖАСО" о пропуске срока исковой давности и несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Поскольку исковые требования заявлены из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, к которым применим общий срок исковой давности в три года, и по которым не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А40-185791/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------