АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-158451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков: 1. ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен
2. Министерство обороны Российской Федерации - не явился, извещен
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 04 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 28 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ТСЖ "Нечаева-16" (ОГРН 1091674001825)
к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании задолженности,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСЖ "Нечаева-16" с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, неустойки.
Решением от 04.04.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
ТСЖ "Нечаева-16" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против заявления о взыскании судебных расходов, представители истца и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СтройКапитал" и ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 10.04.2009 в„– 100409/1, в рамках которого Министерством обороны РФ приобретено 26 квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.
Между Жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" и ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 01.06.2009 в„– 010609/2, в рамках которого Министерством обороны РФ приобретено 18 квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.
Таким образом, 44 квартиры, общей площадью 3 493,5 кв. м, являются государственной собственностью.
Судом установлено, что ООО "СтройКапитал" и Жилищно-строительным кооперативом "Ваш дом" обязательства, взятые на себя согласно государственным контрактам, выполнили на основании актов приема-передачи квартиры были переданы государственному Заказчику, которые были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть" (правопреемник - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилья 118-квартирного жилого дома по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16 от 06.08.2009 было создано Товарищество собственников жилья "Нечаева - 16".
В обоснование иска истец ссылался на заключение договоров о предоставлении соответствующих услуг: договор энергоснабжения от 28.10.2009 в„– 511083 Э, договор на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов (комплексное техническое обслуживание) от 16.06.2011 в„– 57, договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями от 10.01.2013 в„– 033, договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями от 27.01.2014 в„– 033, договор на оказание услуг в области экологии от 01.06.2013 в„– ТБУ13-02-0028, договор на оказание услуг по вывозу с передачей на захоронение ТБО от 01.01.2014, договор на обслуживание домофона от 01.04.2013, договор по теплоснабжению от 19.12.2011 в„– 10ж/12, договор на обслуживание вентиляционных каналов от 12.08.2013 в„– ТБС/13-23, договора на поставку холодной питьевой воды от 16.10.2012 в„– 535/12.
Факт несения расходов, понесенных в рамках указанных договоров, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36, 156 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ указав, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, вместе с тем обязанность по оплате ответчиком не исполнена.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Заявляя о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. ТСЖ "Нечаева - 16" представляет копию договора в„– 22 на оказание юридических услуг от 17.10.2016 согласно п. 1.2. которого, заявитель обязался подготовить отзыв на кассационную жалобу Министерства обороны РФ, а также платежное поручение в„– 272 от 22.11.2016 на сумму 28 000 руб.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года в„– 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из назначения платежа указанного платежного поручения, оплата производится по договорам в„– 19 от 14.10.2016 в„– 21 и 22 от 17.10.2016 в„– 23 от 21.10.2016, в„– 24 от 27.10.2016, в„– 25 от 24.10.2016.
Акт передачи услуг в заявленном размере отсутствует.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, в удовлетворении указанного заявления отказать.
Поскольку, из представленных доказательств не возможно установить факт оказания и стоимость заявленных ко взысканию услуг.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года по делу в„– А40-158451/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. в кассационной инстанции ТСЖ "Нечаева-16" отказать.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------