По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 N Ф05-20567/2016 по делу N А40-126465/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на поставку товаров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение срока действия контракта им регулярно производились поставки товаров в адрес ответчика, которым надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт задолженности ответчика за поставленный истцом товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-126465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) нет представителя,
от ответчика Грикевич О.А., Козлов А., паспорта, доверенность,
рассмотрев 28 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Форанс"
на постановление от 20 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску ООО "Медком-МП"
о взыскании денежных средств
к ООО "Форанс"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Форанс СИА (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту в„– LV/59071001/085 от 10.12.2012 в размере 91 934, 23 Евро.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение суда отменено по безусловному основанию, иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с постановлением суд апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено и следует из материалов дела, между ООО "Медком-МП" и Форанс СИА 10.12.2015 заключен контракт в„– LV/59071001/085, в соответствии с которым продавец будет продавать, а покупатель будет покупать и импортировать товар на условиях СИП Рига (Инкотермс 2010) в ассортименте и по ценам согласно Генеральной спецификации в„– 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В течение срока действия контракта истцом регулярно производились поставки товаров в адрес ответчика на условиях CIP, Инкотермс 2010.
Форанс СИА надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту, что привело к образованию задолженности в размере 91 934, 23 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Медком-МП" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из доказанности факта задолженности ответчика за поставленный истцом товар.
Отменяя решение суда первой инстанции по безусловному основанию (ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания), суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными и документально подтвержденными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что поставка товара ответчику истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Медком-МП".
При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу в„– А40-126465/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
------------------------------------------------------------------