АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-103826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
рассмотрев 27.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей"
на постановление от 04.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Лящевским И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей"
к АКБ "РосЕвроБанк" (акционерное общество)
о взыскании 89 511 руб. 69 коп. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу АКБ "РосЕвроБанк" (далее - АО АКБ "РосЕвроБанк") о взыскании 89 511 руб. 69 коп. убытков.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом нарушены положения части 1 статьи 272.1 АПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в незаконном составе судей. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Лящевского И.С. Вместе с тем, в этом же судебном акте от 27.09.2016 (резолютивная часть) указан следующий состав суда: председательствующий судья Лящевский И.С., судьи Панкратова Н.И., Барановская Е.Н. Аналогичная информация о коллегиальном составе суда отражена в сведениях, размещенных 27.09.2016, 10.10.2016 и 13.10.2016 в Интернет разделе "Электронное правосудие" в карточке арбитражного дела в„– А40-103826/16.
В представленном отзыве АО АКБ "РосЕвроБанк" с доводами кассационной жалобы не согласилось, считает указание в резолютивной части постановления на коллегиальное рассмотрение спора технической ошибкой, не влияющей на законность решения суда.
Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 исковое заявление ООО "Водолей" принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке не поступило.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе.
Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 указан следующий состав суда: председательствующий судья Лящевский И.С., судьи Панкратова Н.И., Барановская Е.Н., данный судебный акт подписан председательствующим судьей Лящевским И.С., что очевидно является следствием технической ошибки, опечатки. Кроме того, мотивированное постановление суда такого указания на коллегиальный состав суда не содержит. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 была исправлена данная опечатка в резолютивной части постановления в порядке статьи 179 АПК РФ. Таким образом, довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе подлежит отклонению.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку не усматривает процессуальных нарушений при принятии данного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Иных нарушений судом норм части 4 статьи 288 АПК РФ также не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А40-103826/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------