АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-59970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Транкалан Ф.И. - доверенность от 08.12.2015.,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МРСК Центра"
на постановление от 16.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ПАО "МРСК Центра"
к АО "Оборонэнергосбыт"
о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик), о взыскании 425 522 руб. 77 коп. неустойки по договору и 151 141 руб. 97 коп. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года решение суда в части взыскания процентов по денежному обязательству отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта, в части отказа во взыскании процентов по денежному обязательству, были нарушены нормы процессуального и материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по денежному обязательству отменить, решение суда оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил постановление в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 17 декабря 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 40688925. По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 5.5 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора, договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года. Договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных в январе 2016 года услуг, истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании неустойки, а также процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов по денежному обязательству, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 7 от 24 марта 2016 года правильно указал, что договор, из правоотношений по которому возник рассматриваемый спор, заключен сторонами 17 декабря 2012 года. В связи с этим, к правам и обязанностям, возникшим из данного договора, не применяется статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что с 01 июня 2016 года между сторонами начал действовать новый договор оказания услуг по передаче электроэнергии, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, в случае если ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по делу в„– А40-59970/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------