АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-211275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Зрюев В.И. доверенность от 25.07.2016
от заинтересованного лица - Спиренков И.Н. доверенность от 08.12.2016 в„– 07-17/104128
от третьих лиц
ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" - Попов А.В. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.12.2016
Попов А.В. - лично, паспорт
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Бережной Ларисы Владимировны,
на решение от 05 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 09 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
по иску Бережной Ларисы Владимировны
к МИФНС России в„– 46 по г. Москве
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", Попов Алексей Владимирович
о признании недействительной записи

установил:

Бережная Лариса Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИФНС России в„– 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав заявителя, а именно: об обязании аннулировать запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 в ЕГРЮЛ, на основании которой Попов А.В. зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ"; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о Бережной Ларисе Владимировне как о единственном исполнительном органе ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и Попов А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, суд первой инстанции отклонил заявленное Бережной Л.В. ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении требований со ссылкой на одновременное изменение предмета и основания иска (заявления) и в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года принят отказ Бережной Л.В. от требований в части обязания МИФНС России в„– 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о Бережной Ларисе Владимировне как о единственном исполнительном органе ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", в данной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года отменено и производство по делу прекращено. В части отказа в удовлетворении требований об обязании МИФНС России в„– 46 по г. Москве аннулировать запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 в ЕГРЮЛ, на основании которой Попов А.В. зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бережная Лариса Владимировна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Заявительницей жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по толкованию и применению норм материального и процессуального права, а именно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в кассационной жалобе заявительница ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял уточнение исковых требований и отказ от исковых требований в части внесения в ЕГРЮЛ записи о Бережной Л.В. как о директоре общества.
Ссылается на то, что согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ, Попов А.В. вновь зарегистрирован МИФНС в„– 46 в качестве директора ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", начиная с 18.05.2016 г. Основанием для регистрации, как указано в выписке, послужило решение суда.
Однако данная запись внесена незаконно, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу в„– А40-211275/15 не содержит в себе указаний на регистрацию Попова А.В. в качестве единоличного исполнительного органа общества и отмену регистрации Бережной Л.В.
Общее собрание участников не голосовало за его избрание, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. по делу в„– А40-130291/14, на основании которого признано, что Попов А.В. сфальсифицировал результаты собрания, вступило в законную силу.
Таким образом, без удовлетворения требований Бережной Л.В. в полном объеме невозможно восстановление прав и законных интересов заявительницы, поскольку в данный момент новая запись о Попове А.В., как о директоре общества, внесена именно на основании решения суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Бережной Л.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истица указала, что 25.08.2011 г. решением общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" Бережная Лариса Владимировна, являющаяся участником общества с 50% долей в уставном капитале, была назначена единоличным исполнительным органом (директором) общества.
Вместе с тем, с 24.07.2014, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" директором значится второй участник общества - Попов А.В. (запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014), запись была внесена на основании заявления Попова А.В. и решения общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора Бережной Л.В. и избрании директором общества Попова А.В. от 17.07.2014.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу в„– А40-130291/14, вступившем в законную силу, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" от 17.07.2014 о досрочном прекращении полномочий директора Бережной Л.В. и избрании директором общества Попова А.В.
Бережная Л.В. 29.05.2015 г. и 06.10.2015 г. обращалась в МИФНС в„– 46 по г. Москве с требованием об исключении из ЕГРЮЛ записи в„– 6147747793495 от 24.07.2014 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу в„– А40-130291/14, однако налоговым органом было отказано в удовлетворении заявлений Бережной Л.В. со ссылкой на то, что судебное постановление не содержит положений о признании недействительными решений инспекции о государственной регистрации юридического лица и об обязании инспекции совершить какие-либо действия.
Полагая указанные действия налогового органа незаконными, истица обратилась с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие должным образом оформленных документов по воле истца.
При этом судом первой инстанции также было отклонено ходатайство Бережной Л.В. об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что 29.02.2016 заинтересованным лицом по заявлению истца по форме 14001 была внесена запись о Бережной А.В. как о директоре ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ". Запись была внесена на основании имеющего преюдициальное значение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу в„– А40-130291/14, в связи с чем в рамках настоящего судебного дела у Бережной Л.В. отпала необходимость в требованиях в части обязания внести запись в ЕГРЮЛ об истице, как о директоре общества.
Заявляя об уточнении требований, Бережная Л.В. указала, что просит суд применить не восстановление положения, существовавшего до нарушения прав заявительницы, а иным образом восстановить нарушенные права: признать недействительной запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 в ЕГРЮЛ, на основании которой Попов А.В. был зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа общества.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части, удовлетворил ходатайство истицы о частичном отказе от заявления по требованию об обязании МИФНС в„– 46 внести в ЕГРЮЛ запись о Бережной Л.В. как о единоличном исполнительном органе ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ".
При этом апелляционным судом также было отмечено, что ходатайство заявительницы об изменении требований было правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку фактически было добавлено новое требование - о признании недействительной записи в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г. в ЕГРЮЛ, на основании которой Попов А.В. был зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и обязании МИФНС в„– 46 аннулировать запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г.
Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в остальной части требований - об обязании аннулировать запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г. в ЕГРЮЛ, на основании которой Попов А.В. зарегистрирован в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявительницей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При осуществлении государственной регистрации с нарушениями Закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.
Бережной Л.В. не обжалуются решения о государственной регистрации юридического лица с указанием номеров и дат решений.
Апелляционный суд также указал, что законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает ошибочным вывод апелляционного суда об избрании заявительницей ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Как установлено апелляционным судом, запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г. была внесена в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" от 17.07.2014 г., которое впоследствии в судебном порядке было признано судом недействительным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 г. по делу в„– А40-130291/14).
Требования Бережной Л.В. в рамках дела в„– А40-211275/15, адресованные налоговой инспекции, по сути направлены на то, чтобы из ЕГРЮЛ исключить запись в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г. о Попове А.В. как о единоличном исполнительном органе ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ".
Однако, указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая, что апелляционным судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, после внесения в реестр записи в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись в„– 6167746851717 от 29.02.2016 г., содержащая сведения о Бережной Л.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ"., права заявительницы нарушены не были.
Таким образом, апелляционный суд, учитывая нормы пункта 4 статьи 5, пункта 3 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ, пришел к верному выводу, что сведения, составляющие содержание записи в„– 6147747793495 от 24.07.2014 г., были изменены, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по делу в„– А40-211275/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------