АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-194421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Матюшенковой Ю.Л., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Тариканов Дмитрий Викторович, доверенность от 28 сентября 2016 года, паспорт,
от ответчика нет представителя,
от третьих лиц - нет представителей,
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Стройфининвест"
на решение от 25 мая 2016 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 25 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,
по иску ООО "Стройфининвест"
об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы с начислением процентов
к ГУ-ГУ ПФР РФ в„– 8 по г. Москве и Московской области и Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Печорском районе псковской области,
третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Москве, ИФНС России в„– 26 по городу Москве

установил:

ООО "Стройфининвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в„– 8 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 1 138 744,69 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 264 851,74 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области, а в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Долгопрудный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.
Определением суда от 17.12.2015 третье лицо по делу - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Долгопрудный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области был заменен на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (МО по ИПНО).
Определением суда от 11.02.2016 произведена последующая замена третьего лица на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 26 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Пенсионный фонд и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печорском районе области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу в„– А40-182422/13 общество признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, сроки которого неоднократно продлевались.
Общество 14.09.2015 представило в пенсионный фонд заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и пени на сумму 1 138 744,69 руб., неисполнение которого пенсионным фондом послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции исходили из того, доказательств уплаты страховых взносов в полном объеме обществом не представлено. Более того, установлено, что общество уменьшило данные о суммах выплат в пользу работников, начисленных и уплаченных страховых взносов в уточненных расчетах с целью необоснованного уменьшения своих обязанностей перед органом Пенсионного фонда РФ и получения денежных средств в преддверии ликвидации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Установлено, что при обращении в суд общество определило истребуемую сумму 1 138 744,69 руб. как излишне взысканные страховые взносы, однако из заявления в пенсионный фонд следует, что фактически она представляет собой страховые взносы и пени, при этом расчет пеней, заявленных к возврату, обществом не представлен.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В спорных периодах действовали приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 ноября 2009 в„– 894н и от 15 марта 2012 в„– 232н, утвердившие форму расчета РСВ-1 и порядок ее заполнения.
Однако, судами установлено, что указанная отчетность с учетом обязанности, установленной п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. в„– 212-ФЗ, не являлась в спорных периодах единственным видом отчетности страхователя перед Пенсионным фондом.
Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).
В спорные периоды с учетом действовавшей редакции Закона в„– 27-ФЗ ежеквартально подлежали представлению сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; и иные сведения, предусмотренные данной статьей.
Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть распределение Пенсионным фондом начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение отчетного периода (квартал) на каждого застрахованного работника для формирования накопительной части трудовой пенсии (перераспределения на индивидуальные лицевые счета работников части страховых взносов). Соответственно, несвоевременное представление или представление неполных или недостоверных индивидуальных сведений о работниках страхователя нарушает их права на своевременное распределение поступивших в Пенсионный фонд, в том числе от конкретного страхователя страховых взносов на индивидуальные лицевые счета для формирования накопительной части трудовой пенсии.
Тем самым сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются необходимой составляющей данных об уплаченных и исчисленных страховых взносах, представляемых страхователями в Пенсионный фонд. Взаимосвязь указанных сведений друг с другом косвенно подтверждается также тем обстоятельством, что согласно п. 2 ст. 11 Закона в„– 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 в„– 421-ФЗ) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с отчетности за 1 квартал 2014, представляются в составе формы РСВ-1 в соответствии с Законом в„– 212-ФЗ и являются неотъемлемой частью данного расчета.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что заявляя о наличии излишней уплаты в бюджет пенсионного фонда, общество не представляет данных о том, за счет чего образовалась излишняя уплата, каким образом уменьшены выплаты в пользу каждого из его работников.
Кроме того, судами правильно указано, что общество механически уменьшило данные о суммах выплат в пользу работников, начисленных и уплаченных страховых взносах в уточненных расчетах по форме РСВ-1 с целью необоснованного уменьшения своих обязанностей перед пенсионным фондом и получения денежных средств в преддверии ликвидации.
Согласно данным ЕГРЮЛ решение о ликвидации общества принято 16.12.2013, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 30.12.2013. Уточненные сведения направлены в пенсионный фонд 07.07.2013.
Доказательств соответствия отраженных в уточненных расчетах по форме РСВ-1 данных о размере выплат в пользу работников фактическим обстоятельствам оплаты труда работников в указанные периоды в материалы дела не представлено.
Суды, принимая во внимание установленные обстоятельства правомерно исходили из того, что общество не подтвердило наличия у него излишней уплаты страховых взносов в пенсионный фонд в заявленных суммах, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности ее возникновения.
Судами также обоснованно указано, что действия общества направлены исключительно на необоснованное получение из пенсионного фонда средств под видом якобы образовавшейся переплаты (излишнего взыскания).
Довод жалобы, что судебные акты Арбитражного суда Псковской области по делу в„– А52-851/13, на которые ссылаются суды, для настоящего дела неотносимы, является несостоятельным, поскольку они имеют непосредственное отношение к предмету спора, в них отражены решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятые в отношении решений и постановлений Управления ПФР в Печорском районе Псковской области за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2013 по делу в„– А52-851/13 указано, что решать вопрос о правомерности уплаты страховых взносов за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года возможно с учетом результатов камеральных проверок, на что и сослались суды в оспариваемых судебных актах.
Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Указанные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А40-194421/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------