АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-174144/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" не явился, уведомлен,
от некоммерческого партнерства "Группа Компаний "Норма-Холдинг" не явился, уведомлен,
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"
на определение от 03 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Болдуновым У.А.,
на постановление от 13 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"
к некоммерческому партнерству "Группа Компаний "Норма-Холдинг"
о взыскании денежных средств,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" и некоммерческим партнерством "Группа Компаний "Норма-Холдинг"на стадии исполнения решения, принятого по настоящему делу.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обществ с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, мировое соглашение утвердить.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились., на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 года по делу в„– А40-174144/14-5-1241 с некоммерческого партнерства "Группа Компаний "Норма-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5.000.000 рублей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований, поскольку из условий мирового соглашения усматривается, что должник обязался передать взыскателю в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки в„– в„– 161828, 195994, 173802, 303769, 296819, а истец принимает указанные исключительные права на товарные знаки.
Сторонами в материалы дела не представлены копии указанных товарных знаков, а также доказательства того, что исключительные права на товарные знаки принадлежат некоммерческому партнерству "Группа Компаний "Норма-Холдинг".
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального и процессуального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу в„– А40-174144/14оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------