АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-15643/16-147-128

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецовым В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Нико Бункер": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Щербакова О.В. (дов. от 13.01.2016 г.), Джафарова А.Д. (дов. от 11.01.2016 г.);
рассмотрев 22 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нико Бункер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 г.,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г.,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-15643/16-147-128
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (ОГРН 1122540010317; 690001, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 30, оф. 1301)
к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830; 107842, г. Москва, пл. Комсомольская, д. 1А)
о признании незаконным решения,

установил:

в период с 26 июня 2015 г. по 29 декабря 2015 г. на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Центральной энергетической таможней (далее - ЦЭТ, таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - ООО "Нико Бункер", общество, заявитель).
В ходе проверки установлено, что 30 сентября 2014 г. обществом (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ (далее - ДВТУ) была подана и зарегистрирована ДТ в„– 10006082/300914/0001796 на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - Мазута М-100, вид 3 в количестве 2 900 тонн на судне "HANJIв„– PIRAEUS" (флаг Панама). Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 2 900 тонн мазута двух видов.
Судно "HANJTв„– PIRAEUS" (флаг Панама) 01 октября 2014 г. оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на приход в морской порт Владивосток из порта Houston (США). При приходе судна "HANJTв„– PIRAEUS" капитаном судна представлена генеральная декларация (GENERAL DECLARATION) на приход, согласно пункту 13 которой в качестве груза на борту находились контейнеры общим весом 25 052,200 тонн, предназначенных для Busan (S.Korea). Согласно ИМО декларации о судовых припасах на судне при заходе в порт Владивосток находились 1 856,9 тонн бункерного топлива (мазута). В соответствии с пунктом 12 генеральной декларации на приход целью прихода судна являлась бункеровка, то есть пополнение припасов.
При оформлении таможенными органами морского судна "HANJTв„– PIRAEUS" на приход 01 октября 2014 г. получены письменные объяснения от капитана судна "HANJTв„– PIRAEUS", согласно которых судно "HANJTв„– PIRAEUS" прибыло в порт Владивосток для бункеровки мазутом в количестве 2 900 тонн, который необходим для безопасного выполнения рейсового задания (Houston (USA) - Busan (S.Korea)). Бункеровка судна "HANJTв„– PIRAEUS" (флаг Панама) разрешена 01 октября 2014 г.
02 октября 2014 г. судно "HANJTв„– PIRAEUS" оформлено Владивостокской таможней ДВТУ на отход. Исходя из представленных для таможенного оформления документов на отход судна, маршрут следования данного судна остался без изменений, следующим портом указан порт Busan (S.Korea). В генеральной декларации на отход (GENERAL DECLARATION) указан груз - контейнеры общим весом 25 052,200 тонн, предназначенных для Busan (S.Korea).
Согласно информации, полученной от администрации морского порта Владивосток (письмо от 18 сентября 2015 г. в„– 14-1/5020), операции по погрузке грузов на судно "HANJIв„– PIRAEUS" не производились, кроме того погрузка груза на морское судно, находящееся на рейде, с борта танкера-бункеровщика при совершении бункеровочной операции не допускается.
06 декабря 2014 г. общество подало на ВТД в„– 10006082/300914/0001796 полную ДТ в„– 10006082/061214/0002704. Исходя из сведений, указанных в ДТ в„– 10006082/061214/0002704, мазут М-100 (в общем количестве/объеме 2 900 тонн) в качестве припасов погружен на морское судно "HANJIв„– PIRAEUS" и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 02 октября 2014 г. без уплаты вывозной таможенной пошлины.
Согласно информации Владивостокской таможни (вх. ЦЭТ от 12 мая 2015 г.) судно "HANJIв„– PIRAEUS" прибыло 01 октября 2014 г. в регион деятельности Владивостокской таможни ДВТУ ФТС России исключительно в целях пополнения судовых припасов (бункеровка нефтепродуктами).
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки в„– 10006000/400/291215/А0019 от 29 декабря 2015 г.
Решением по результатам таможенной проверки в„– 10006000/400/291215/Т0019/000 от 29 декабря 2015 г. установлено, что судно "HANJIв„– PIRAEUS" не соответствовало условиям, установленным пунктом 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для транспортного средства международной перевозки, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также в связи с тем, что погруженное на судно по ПДТ в„– 10006082/300914/0001796, ПВД в„– 10006082/061214/0002704 бункерное топливо (мазут) общим объемом 2 900 тонн не соответствовало определению припасов, установленному подпунктом 23 пунктом 1 статьи 4 ТК ТС, как не соответствующее требованию о его необходимости для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортного средства, в связи с чем его перемещение через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом правовых норм глав 48, 50 ТК ТС, неправомерно.
Считая свои права нарушенными, ООО "Нико Бункер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным указанного решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Нико Бункер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо МИД России в„– 16157/дп от 14 сентября 2016 г., письмо Минюста России в„– 06-109368/16 от 23 сентября 2016 г., письмо МИД России в„– 16692/дп от 22 сентября 2016 г.
Обсудив ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства, в связи с чем представленные документы подлежат возврату заявителю.
В отзыве на кассационную жалобу ЦЭТ просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ЦЭТ с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель ООО "Нико Бункер" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 23 статьи 4 ТК ТС припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.
Таким образом, законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.
Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами, состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.
Согласно Письму ФСТ РФ от 11 марта 2008 г. в„– ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации", под рейсом понимается законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени между морскими портами (портопунктами).
Следовательно, рейс - передвижение транспортного средства от места отправления до места назначения по заранее определенному маршруту и установленному расписанию, характеризуется выполнением определенной транспортной работы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При этом судами установлено, что в соответствии с генеральной (общей) декларации на приход (пункт 6) судно "HANJIв„– PIRAEUS" осуществляло перевозку груза по маршруту Houston (USA) - Vladivostok (Россия) - Busan (S.Korea).
Согласно декларации о судовых припасах (на приход) на борту судна "HANJIв„– PIRAEUS" находилось 1 856,9 тонн бункерного топлива (мазута).
От порта Владивосток до порта Busan (S.Korea) 509 морских миль, судно следует примерно 2-3 дня. Исходя из нормативов потребления топлива судном, указанного капитаном в расчете от 01 октября 2014 г., судну необходимо 561,8 тонны мазута (3 дня x 69,2 тонн + 150 тонн мертвый запас + 204,2 тонн штормовой запас). При этом на борту судна "HANJIв„– PIRAEUS" находилось 1 856,9 тонн мазута.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Владивосток судна "HANJIв„– HAMBURG" для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не было, и, следовательно, фактически погруженное на судно "HANJIв„– PIRAEUS" бункерное топливо (мазут) общим объемом 2 900 тонн не соответствует определению припасов, установленному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
При подаче кассационной жалобы ООО "Нико Бункер" по его ходатайству в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб. Указанная сумма государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Нико Бункер" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-15643/16-147-128 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нико Бункер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.).

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------