АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-151006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Удоденко Ю.С. по доверенности от 09.12.2016,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Тузовой Марины Анатольевны
на определение от 16 сентября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
о прекращении производства по делу,
вынесенное судьей Ждановой Ю.А.,
на постановление от 03 ноября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Крыловой А.Н.
по иску ИП Тузовой Марины Анатольевны
к ТСЖ "Покровское-Глебово"
о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тузова Марина Анатольевна (далее ИП Тузова М.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Покровское-Глебово" (далее ТСЖ "Покровское-Глебово", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 21.04.2016 по вопросам в„– 4, 5, 6, 7, 8, 10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
ИП Тузовой М.А. подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы указывает, что ТСЖ "Покровское-Глебово" ведет хозяйственную деятельность, осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги, выполняя работы, сдавая в аренду общедомовое имущество, получает "доход от предпринимательской деятельности" (статья 5 сметы доходов ТСЖ "Покровское-Глебово" на 2016 год), который направляет на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.
Полагает, что спор о размерах обязательных платежей за содержание общего имущества жилого дома и величине денежных средств, взимаемых с предпринимателя на формирование специальных фондов в„– 1, 2, 3, вытекает из гражданских правоотношений и влияет на результаты предпринимательской деятельности как индивидуального предпринимателя Тузовой М.А., так и ТСЖ "Покровское-Глебово". Данный спор непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, следовательно, подведомствен арбитражному суду, что прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 указанного Кодекса.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции, согласно которым споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Ранее судом надзорной инстанции также были даны разъяснения по применению норм процессуального права, согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 в„– 11 (в редакции от 17.11.2015).
Таким образом, по смыслу положений частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 11 от 09.12.2002 арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
При этом, согласно абзацу 3 пункта 5 названного Постановления участие в деле индивидуального предпринимателя, юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.
Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.
Настоящий иск заявлен об оспаривании решений общего собрания ТСЖ "Покровское-Глебово" в части оплаты общедомовых расходов, коммунальных платежей и размера членских взносов Тузовой М.А. как жителем дома, зарегистрированным по адресу: г. Москва, ул. Беговая, дом 8, корп. 1, кв. 45, которая является собственником квартиры.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Суды установили, что ответчик является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, направленную на получение прибыли, его деятельность направлена на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, указанная деятельность не является предпринимательской.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду, прекращении производства по иску ИП Тузовой М.А. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по делу в„– А40-151006/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------