АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А40-234892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Ермолаев Н.Н. дов-ть от 07.12.2015,
от ответчика: Зюкин Д.Е. дов-ть от 19.01.2016,
рассмотрев 21.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Стабильная линия"
на решение от 23.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 19.10.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора аренды, выселении,
к ЗАО "Стабильная линия" (ОГРН 1027739365180),

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стабильная линия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18 484 115 рублей 15 копеек, пеней в сумме 1 002 242 рублей 83 копеек, о расторжении договора аренды и о выселении и обязании передать помещения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 (с учетом определения суда от 29.06.2016 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 14 527 698 рублей 84 копеек и пени в сумме 1 002 242 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению ответчика, истцом не доказаны основания применения повышенной ставки, а по договорной ставке арендная плата ответчиком уплачена в соответствии с условиями договора, то есть у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, в связи с чем основания для взыскания долга и применения ответственности в виде неустойки отсутствуют. Также ответчик ссылается на то, что принятие судом определения об исправлении опечаток противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено на изменение содержания принятого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.1.11.2010 заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы в„– 10-00388/10, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1873,5 к. кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 12, стр. 2, - для использования под гостиницу.
В силу пунктов 5.1.3. и 5.1.4. договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы один раз в год в соответствии с действующим законодательством, проводить оценку рыночной стоимости объекта аренды.
В пункте 6.1. договора согласовано, что арендная плата устанавливается в размере 9 566 091 рубль в год, включая НДС.
В силу пункта 6.4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Во исполнение условий договора аренды, истец передал ответчику помещение в аренду по акту приема передачи нежилого помещения.
Согласно дополнительному соглашению от 13.11.2010 арендная плата на период с 15.07.2010 по 31.12.2010 установлена в размере 1 200 рублей за 1 кв. м в год в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 в„– 787-ПП.
Полагая, что за период с 01.07.2014 по 29.07.2015 у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей и арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности с 01.07.2014 по 29.07.2015 в размере 14 527 698 рублей 84 копеек и пеней в сумме 1 002 242 рублей 83 копеек, осуществив перерасчет взыскиваемой задолженности по арендной плате с учетом условий договора и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которыми арендная плата с июля 2014 года подлежит начислению на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы, а с января 2015 года в аналогичном порядке с применением коэффициента-дефлятора в размере 1,1. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В части требований о расторжении договора аренды, выселении и обязании передать помещения суды отказали, поскольку в настоящее время ответчик является собственником спорного помещения.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом учтены возражения ответчика относительно порядка начисления арендной платы и сделан перерасчет подлежащей взысканию арендной платы.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции под видом исправления арифметической ошибки изменил содержание резолютивной части решения суда, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен с указанием мотивов отклонения.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
В части отказа в удовлетворении иска законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу в„– А40-234892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------