АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А40-212550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Семенко К.Н., дов. от 16.12.2016, Юшков Д.В., дов. от 16.12.2016
от ответчика: Климова И.Г., дов. от 29.08.2016 в„– 029-12/157, Фродкин К.Б., дов. от 28.01.2016 в„– 029-12/38-1
от третьего лица: ООО "Астин-Ком" - Мнацанаков В.А., дов. от 05.12.2016, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации - Носольская А.Н., дов. от 24.12.2015 в„– МД-60366/14, ООО "РСТ" - Богачева Е.К., дов. от 01.12.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РСТ"
на постановление от 26 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОблстройИнвест" (Московская обл., г. Красногорск, ОГРН 1115024006987)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (Москва, ОГРН 1027700574505)
третьи лица: ООО "Астин-Ком", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "РСТ"
о внесении изменений в инвестиционный контракт

установил:

ООО "ОблстройИнвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (ответчик) о внесении изменений в п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Инвестиционного контракта от 29.05.2004 г., установив срок реализации I этапа до 20.02.2016, II этапа - с 20.02.2016 по 20.07.2018, III этапа - с 20.07.2018 по 30.10.2018, срок окончания действия контракта - по 30.10.2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо - ООО "РСТ", обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда согласно просительно части жалобы.
В обоснование кассационной жалобы третье лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, третьих лиц - ООО "РСТ", ООО "Астин-Ком", поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (заказчик-застройщик) и ООО "Астин-Ком" (инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 29.05.2004, предусматривающий совместные действия и инвестирования в целях строительства на земельном участке с кадастровым в„– 77:04:0001002:39 площадью 9 286 кв. м объекта недвижимого имущества (жилого здания), с предварительным сносом 2-х расположенных на нем зданий д. 1 и д. 1а по ул. 2-я Синичкина г. Москвы, на условиях возникновения на вновь построенный объект: у инвестора права - права собственности на 65% площади, у заказчика-застройщика - права хозяйственного ведения на 35% площади.
Финансирование в объеме 100% работ по сносу 2-х зданий и по новому строительству возложено на инвестора.
Обеспечение сноса существующих зданий, нового строительства возложено на заказчика-застройщика.
Земельный участок находятся в собственности Российской Федерации и аренде у заказчика-застройщика по Договору аренды от 31.05.2005 в„– М-04-507507.
Подлежащие сносу здания находятся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении заказчика-застройщика.
Между ООО "Астин-Ком" (прежний инвестор) и ООО "ОблстройИнвест" (новый инвестор) заключен двусторонний договор о переводе прав и обязанностей от 05.09.2011 г., предусматривающий (п. п. 1.4., 1.1.3) переход прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 29.05.2004 от прежнего инвестора к новому с момента подписания совместно с заказчиком-застройщиком трехстороннего дополнительного соглашения к инвестиционному контракту о переходе прав и обязанностей от прежнего инвестора к новому.
Двусторонним договором о переводе прав и обязанностей от 05.09.2011 предусмотрено (пп. "б" п. 3.2.) право прежнего инвестора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор и трехстороннее дополнительное соглашение к инвестиционному контракту о переходе прав и обязанностей от прежнего инвестора к новому при неполучении от нового инвестора оплаты за уступленное право в размере 22 000 000 руб. свыше 30 дней после наступления срока оплаты (01.02.2012).
Между ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (заказчик-застройщик), ООО "Астин-Ком" (прежний инвестор) и ООО "ОблстройИнвест" (новый инвестор) заключено трехстороннее дополнительное соглашение от 31.10.2011, предусматривающее переход прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 29.05.2004 от прежнего инвестора к новому с момента согласования данного дополнительного соглашения Росимуществом.
Трехстороннее дополнительное соглашение от 31.10.2011 согласовано Росимуществом.
ООО "Астин-Ком" (прежний инвестор) письмом исх. от 02.10.2014 в„– 98, адресованным ООО "ОблстройИнвест" (новый инвестор), со ссылкой на неполучение от нового инвестора оплаты за уступленное право заявило о расторжении договора о переводе прав и обязанностей от 05.09.2011, в связи с чем ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (заказчик-застройщик), ООО "Астин-Ком" (прежний инвестор) ссылаются на то, что данное обстоятельство повлекло обратный переход прав и обязанностей инвестора из инвестиционного контракта от ООО "ОблстройИнвест" к ООО "Астин-Ком".
ООО "ОблстройИнвест" (новый инвестор) указывает в исковом заявлении на то, что поскольку трехстороннее дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 31.10.2011 не расторгнуто, ООО "ОблстройИнвест" остается инвестором по инвестиционному контракту, осуществляет соответствующие права и несет соответствующие обязанности.
Как установлено судом, трехстороннее дополнительное соглашение от 31.10.2011 к инвестиционному контракту, предусматривающее переход прав и обязанностей инвестора от ООО "Астин-Ком" к ООО "ОблстройИнвест", не расторгнуто, в том числе в части условия о лице, являющемся инвестором.
В письме ООО "Астин-Ком" (прежний инвестор) исх. от 02.10.2014 в„– 98 было указано на расторжение только договора о переводе прав и обязанностей от 05.09.2011; о расторжении полностью или в части дополнительного соглашения от 31.10.2011 г. к инвестиционному контракту не указано.
Данное дополнительное соглашение не наделяет ни ООО "Астин-Ком", ни иные стороны правом на расторжение полностью или в части дополнительного соглашения от 31.10.2011 к инвестиционному контракту.
При этом дополнительное соглашение от 31.10.2011 к инвестиционному контракту помимо условия о переходе прав и обязанностей инвестора содержит также ряд иных условий, изменяющих инвестиционный контракт.
Данным дополнительным соглашением продлены сроки окончания действия инвестиционного контракта и сроки реализации отдельных этапов, установлены график реализации проекта по укрупненным видам работ и график финансирования.
Двусторонний договор о переводе прав и обязанностей от 05.09.2011, наделяющий ООО "Астин-Ком" правом в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (заказчик-застройщик) не подписан, Росимуществом не согласован.
При этом трехстороннее дополнительное соглашение от 31.10.2011 к инвестиционному контракту, подписанное ФГУП "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (заказчик-застройщик) и согласованное Росимуществом, не предусматривает права прежнего застройщика - ООО "Астин-Ком" в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть его полностью или в части, и не содержит отсылки к двустороннему договору о переводе прав и обязанностей от 05.09.2011.
Таким образом, как правильно указано судом, после заключения трехстороннего дополнительного соглашения от 31.10.2011 к инвестиционному контракту прежний инвестор не вправе своими односторонними действиями изменять условия инвестиционного контракта, в том числе, в части условия о переходе прав и обязанностей инвестора из инвестиционного контракта.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что инвестиционный контракт в редакции трехстороннего дополнительного соглашения от 31.10.2011 не был изменен или расторгнут его сторонами в установленном действующим законодательством порядке, права и обязанности инвестора ООО "ОблстройИнвест" прекращены не были, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А40-212550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------