АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А40-35387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Григорян А.А., доверенность от 25.06.2016
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Благоустройство плюс"
на решение от 31 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
на постановление от 01 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,
по иску ООО Строительный комплекс "Архитектура, Сети, Дороги" (ОГРН 1127747284312)
к ООО "Благоустройство плюс" (ОГРН 1155074004315)
о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс "Архитектура, Сети, Дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство плюс" (далее - ООО "Благоустройство плюс") с иском о взыскании 602 350 руб. неосвоенного аванса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Благоустройство плюс". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об удовлетворении иска фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Благоустройство плюс" поддержало доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.10.2015 между обществом (заказчик) и ООО "Благоустройство плюс" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 53, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту покрытия детских площадок на территории района Марьино города Москвы в соответствии с адресным перечнем и сметой, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 602 350 руб.
Стороны договорились, что максимальные календарные сроки выполнения работ составят 14 дней с даты подписания договора. Таким образом, конечный срок производства работ наступил 19.10.2015.
Вместе с тем, 28.10.2015 заказчик получил от ООО "Благоустройство плюс" уведомление о невозможности исполнения договора в срок.
Поскольку договор подряда был прекращен в связи односторонним отказом от его исполнения, подрядчик уклонился от возврата неосвоенного аванса, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что подрядчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в рамках заключенного договора, суд правомерно указал, что на стороне подрядчика после получения претензии заказчика с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, возникло неосновательное обогащение, в виде неотработанного аванса, который подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно несвоевременного предоставления заказчиком подрядчику участков для проведения работ документально не подтверждены.
Ссылка ответчика на то, что в период с 18 октября по 31 октября 2015 года подрядчиком были выполнены работы по устройству резинового покрытия на сумму 626 250 руб. на детских площадках по адресам: Новочеркасский бульвар, д. 20, к 1, к. 2, к. 3 и Батайский проезд, что подтверждается свидетельскими показаниями, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свидетельские показания, на которые ссылается ответчик как на доказательства выполнения работ по договору подряда, не являются допустимыми доказательствами. Акты сдачи-приемки работ в материалы дела не представлены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по делу в„– А40-35387/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------