АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А40-33129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Иванова Ю.А. - доверенность от 20.06.2016., Семенова И.В. - доверенность от 20.02.2016.,
от ответчика: Филин А.В. - доверенность от 30.08.2016., Макарова Н.П. - доверенность от 30.08.2016.,
рассмотрев 21 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Реал-ДВ"
на решение от 03.06.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 30.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "Регионинвестэкспо"
к ООО "Реал-ДВ"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионинвестэкспо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственность "Реал-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности и 9 060 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что 06 августа 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор в„– 268/15-МФ на оказание услуг. По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить участие представителей заказчика в Межрегиональным Форуме "Роль бизнеса в улучшении инвестиционного климата". Дата проведения Форума - 14 октября 2015 года. Соглашением в„– 1 от 12 октября 2015 года стороны увеличили объем услуг и стоимость услуг до 557 000 руб.
Форум состоялся 14 октября 2015 года в городе Москва, по адресу улица Новый Арбат, дом 36/9, в здании Правительства Москвы. В Форуме приняли Участие руководители федеральных министерств и ведомств, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден актом в„– 50, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых услуг.
Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами и признан правомерным и обоснованным.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу в„– А40-33129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------