АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А40-219728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" - Трохина А.С. по дов. от 04.07.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" - Кирюшин К.Ю. по дов. от 21.06.2016,
рассмотрев 19 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер"
на решение от 01 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариной Г.М.,
и постановление от 01 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Елоевым А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер"
о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - истец, ООО СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" (далее - ответчик, ООО "Ваш страховой брокер") с иском о взыскании 3 146 565,25 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ваш страховой брокер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на недоказанность выводов судов о том, что задолженность перед истцом подтверждена актами приемки-передачи бланков строгой отчетности, а также приложенными к ним копиями доверенностей. Ответчик обращал внимание судов на то, что ни один из актов приема-передачи бланков строгой отчетности не соответствует согласованному договором приложению в„– 7, ни по названию, ни по форме, ни по содержанию.
От ООО СК "Согласие" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец, возражая против доводов жалобы, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражала.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СК "Согласие" (принципал) и ООО "Ваш страховой брокер" (агент) заключены агентские договоры от 18.09.2012 в„– 13120-5347А/12, от 18.09.2013 в„– 13121-2 04232/13ОСАГО, от 16.12.2013 в„– 0013121-04243/13А, по условиям которых агент исполнял обязанности от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом в дальнейшем как со страховщиком договоров страхования, указанных в Приложении в„– 1 к договору.
В разделе 2 договоров установлены права и обязанности агента, в том числе обязанность перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов), полученных от страхователей.
При перечислении страховых премий (взносов) на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период за вычетом вознаграждения агента.
В разделе 4 договоров установлен порядок предоставления агентом отчетности.
Поскольку в период действия агентских договоров у ответчика образовалась перед истцом задолженность по исполнению обязательств, а направленное истцом в адрес ответчика письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства оставлено последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия агентских договоров, представленные экземпляры актов приема-передачи бланков страховых полисов и актов сдачи-приемки оказанных услуг, на которых имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью организации, с приложенными к ним копиями доверенностей, журнал проводок, содержащий сведения о перечислениях ответчиком денежных средств истцу, платежные поручения, признав доказанным факт получения агентом страховых премий и факт не перечисления ответчиком истцу денежных средств (сумм страховых премий (взносов), полученных от страхователей) в испрашиваемом размере, пришли к соответствующему положениям статей 307, 309, 310, 974, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в заявленном размере 3 146 565,25 руб. в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам.
Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по делу в„– А40-219728/15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------