АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А41-81314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.В. Дегтяревой, И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца - Кузнецов БИ, дов. от 12.11.2014,
от ответчика -
от третьего лица -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
на постановление от 14 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555811)
к Закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (ОГРН: 1025000513603)
о взыскании неустойки в размере 317049 руб. 47 коп. и процентов в размере
950139 руб. 87 коп.,
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация"

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (далее ЗАО "Балашихинская электросеть") о взыскании, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 317 049,47 руб. договорной неустойки за период с 22.09.2015 по 05.10.2015 и 950 139,87 руб. процентов за период с 01.09.2015 по 05.10.2015 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания законных процентов в размере 950 139,87 руб. и распределения судебных расходов. В удовлетворении искового требования о взыскании 950 139,87 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятым постановлением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании законных процентов, истец подал кассационную жалобу, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Истец оспаривает вывод апелляционного суда о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, по мнению кассатора, положения указанной статьи применяются к тем правам и обязанностям которые возникли после 01.06.2015, в том числе по ранее заключенным договорам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015.
В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ПАО "МОЭСК" о взыскании 950 139,87 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2015 по 05.10.2015 и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов не могут применяться к договорам, заключенным до 01.06.2015, а договор в„– 132/09 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, на основании которого заявлены исковые требования, заключен между истцом и ответчиком 31.12.2009.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции.
Порядок применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает наличие в обжалуемых актах судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по делу в„– А41-81314/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------