АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-95555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России": А.С. Крютченко (по доверенности от 15.02.2016 года);
от ИФНС России в„– 34 по г. Москве: А.В. Елисеева (по доверенности от 11.01.2016 года); И.С. Воробьевой (по доверенности от 24.02.2016 года);
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015,
принятое судьей А.П. Стародуб
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016,
принятое судьями П.В. Румянцевым, Л.Г. Яковлевой, М.В. Кочешковой
по заявлению ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" (ОГРН: 1021801653268)
к ИФНС России в„– 34 по г. Москве
о признании незаконным решения,

установил:

ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России в„– 34 по г. Москве от 12.02.2015 в„– 44/2-Р в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 6 462 321 руб., уменьшении суммы штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с судебными актами, ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением п. 1 ст. 112 НК РФ, в соответствии с которым суд и налоговый орган могут признать те или иные обстоятельства, смягчающими ответственность. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, относится факт отсутствия у него задолженности по уплате НДФЛ, добровольная уплата им указанного налога без применения налоговым органом мер принудительного взыскания, непродолжительность нарушения обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ (3 дня), правильное исчисление суммы налога и значительное количество работников (более 3 000 человек), из заработной платы которых производилось удержание налога.
Представитель ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" поддержал в суде кассационной инстанции жалобу. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут смягчать ответственность в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ.
Представитель ИФНС России в„– 34 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы, указав на то, что при вынесении налоговым органом обжалуемого решения, налоговый орган на основании п. 1 ст. 112 НК РФ уже снизил размер штрафа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
По делу установлено, что ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" несвоевременно исполнило обязанность налогового агента по уплате в бюджет удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, что послужило основанием для привлечения его к ответственности, установленной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 462 321 рублей оспариваемым решением от 12.02.2015 в„– 44/2-Р.
Не оспаривая факт совершения правонарушения, ФГУП "ГУССТ в„– 1 при Спецстрое России" обжаловало решение по мотиву наличия оснований для снижения размера наложенного штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной инстанции применили п. 1 ст. 112 НК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право признать обстоятельства смягчающими ответственность. Оценив вышеназванные обстоятельства, суд их смягчающими не признал.
Данный вывод суда основан на п. 1 ст. 112 НК РФ и соответствует материалам дела, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает право на смягчение ответственности, представляют собой его обязанности по исполнению обязанностей налогового агента.
Кроме того, при вынесении обжалуемого решения налоговый орган уже снизил на основании п. 1 ст. 112 НК РФ размер наложенного штрафа.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А40-95555/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------