АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-52330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Москворецкое" - Гришин А.А. по доверенности от 27.04.2016
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015
от третьих лиц:
Департамента финансов города Москвы - не явился, извещен
Брагиной Ольги Игоревны - не явился, извещен
ООО "ЭКСПОТРЕЙД" - не явился, извещен
рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 20 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
и на постановление от 20 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ЗАО "Москворецкое"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Брагина Ольга Игоревна, ООО "ЭКСПОТРЕЙД"

установил:

закрытое акционерное общество "Москворецкое" (далее - ЗАО "Москворецкое" или истец) 25.03.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 829 281 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что арендная плата, уплачиваемая истцом по договору аренды от 17.11.2005 в„– М-05-025624, за период после 28.01.2013 из расчета площади земельного участка 240 001 кв. м, в части оплаты за площадь выделенного земельного участка 21 126 кв. м, является неосновательным обогащением города Москвы в лице Департамента, поскольку последний получил двойную оплату за земельный участок как от истца, так и от других арендаторов.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент финансов города Москвы, Брагина Ольга Игоревна и общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (далее - ООО "ЭКСПОТРЕЙД").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 9 829 281 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 руб. 66 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение от 20.10.2015 изменено с указанием на то, что взыскание 9 829 281 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 583 941 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производится за счет казны города Москвы.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой это лицо просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы Департамент ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162 в границах и площади отличной от 240 001 кв. м, поэтому этот участок не может являться объектом гражданских правоотношений, с учетом того, что в настоящий момент определить размер арендной платы за пользование спорным участком не представляется возможным, поэтому начисление арендной платы за использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды является законным и обоснованным и не приводит к возникновению, как неосновательного обогащения, так и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.07.2016 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Москворецкое" просил обжалуемые Департаментом судебные акты оставить без изменения, представил отзыв.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 17.11.2005 в„– М-05-025624 (далее - договор).
По условиям этого договора истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 240 001 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:162, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, для эксплуатации зданий и строений для хранения и реализации плодоовощной продукции и эксплуатации гостевой автостоянки.
Договор заключен сроком до 12.09.2030 и прошел государственную регистрацию 21.02.2006 (регистрационная запись в„– 77-77-14/014/2005-80).
Вместе с тем, Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09.10.2012 в„– 6217 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:162 разделен на 2 участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162 в измененных границах.
Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.02.2013 в„– 1195-05 ДЗР образован земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162.
Этим же распоряжением земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 площадью 21 126 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 37 предоставлен в аренду Брагиной Ольге Игоревне сроком до 01.02.2062.
Вместе с тем, 18.02.2013 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Брагиной Ольгой Игоревной был заключен договор аренды земельного участка в„– М-05-040701 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 сроком до 01.02.2062, по условиям которого арендная плата начисляется Брагиной Ольге Игоревне с 28.01.2013.
Кроме того, между Департаментом (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО "ЭКСПОТРЕЙД" было заключено дополнительное соглашение от 02.09.2014 к договору аренды земельного участка от 18.02.2013 в„– М-05-040701, согласно которому права и обязанности арендатора по данному договору перешли к ООО "ЭКСПОТРЕЙД" с 15.05.2014.
При этом в договор долгосрочной аренды земельного участка от 17.11.2005 в„– М-05-025624 не были внесены изменения, касающиеся площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162, несмотря на то, что фактически площадь данного земельного участка была уменьшена на 21 126 кв. м в связи с образованием и передачей в аренду третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:5866.
Вместе с тем, в период с 28.01.2013 по 31.12.2014 истцом была оплачена арендная плата исходя из площади 240 001 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 28.01.2013 по 31.12.2014 составляет 9 829 281 руб. 35 коп., на эту сумму и начислены истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 941 руб. 66 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходили из того, что истец с 28.01.2013 фактически не пользовался земельным участком площадью 21 126 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:5866, предоставленным третьему лицу, поэтому внесенная им арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.
Суд апелляционной инстанции, изменения решение суда первой инстанции с указанием лишь на особенности взыскания спорных денежных средств, согласился с выводами суда первой инстанции и указал на то, что расчет истца нормативно и документально обоснован, с учетом того, что ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что Брагина Ольга Игоревна и ООО "ЭКСПОТРЕЙД" в своих письменных пояснениях подтвердили внесение ими арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.02.2013 в„– М-05-040701 и дополнительным соглашением от 02.09.2014.
Изменяя решения суда первой инстанции лишь в части взыскания, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что взыскание должно производиться с учетом зачисления платы за землю в бюджет города Москвы.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.
Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд кассационной инстанции отмечает, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
При этом правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его.
С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что требования истца являются законными и обоснованными, с учетом того, что на земельный участок площадью 21 126 кв. м с кадастровым номером 77:05:0005003:5866 арендная плата начислялась ответчиком одновременно и третьим лицам по договору от 18.02.2013 в„– М-05-040701, и истцу по договору от 17.11.2005 в„– М-05-025624. в составе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:162. Ответчик факт получения оплаты от третьих лиц не оспаривал.
Каких либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком не представлено.
Фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу в„– А40-52330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------