АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-166669/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Телта-Рапид" - Растегин Ю.Е., дов. от 14.01.14, Гришина И.В., дов. от 14.01.15
от ответчика: Управы района Замоскворечье города Москвы - извещен, не явился
от ответчика: Префектуры ЦАО города Москвы - извещен, не явился
от третьего лица: ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО - Волкова Ю.М., дов. от 15.06.16 в„– 57/16
от третьего лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещен, не явился
от третьего лица: Департамента культурного наследия города Москвы - извещен, не явился,
рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Телта-Рапид"
на решение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 15 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.
по заявлению ООО "Телта-Рапид"
к Управе района Замоскворечье города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы
третьи лица: ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы
о признании незаконным действия по сносу части строения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телта-Рапид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Замоскворечье города Москвы и Префектуре ЦАО г. Москвы и признании незаконными действий ответчиков по сносу в административном порядке части здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, помещения 17 и 17а.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами заявитель - ООО "Телта-Рапид" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Телта-Рапид" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Центрального административного округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Ответчики, третьи лица - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.07.2010 года, на помещения площадью 296 кв. м, по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 36.
Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
В соответствии с п. 3.3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП, в случае выявления Управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП Госинспекцией по недвижимости города Москвы 19.02.2014 года было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002010:76 площадью 700 кв. м находится отдельно стоящее двухэтажное здание с мезонином общей площадью 461,4 кв. м, являющееся выявленным объектом культурного наследия, с тыльной стороны здания возведена пристройка площадью порядка 20 кв. м, имеющая признаки самовольного строительства.
Указанный акт Госинспекции по недвижимости 13.04.2015 был направлен в Префектуру ЦАО города Москвы для принятия мер по устранению допущенных нарушений.
Согласно п. 4.1 Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка, при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции), при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) префектура в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Суды установили, что Управой района Замоскворечье города Москвы в адрес заявителя направлено уведомление от 19.05.2015 исх. в„– ЗМ-13-301/5 о необходимости осуществить демонтаж пристройки.
Учитывая неисполнение требований уведомления 23.05.2015 года, пристройка по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 площадью 20 кв. м была демонтирована ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" и Управой района Замоскворечье, о чем составлен комиссионный акт от 23.05.2015 года.
Таким образом, судами установлено, что ответчики действовали в пределах своих полномочий, так как истцом не представлено доказательств того, что пристройка возводилась на законных основаниях и является недвижимым имуществом.
При актуализации постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП спорный объект по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 включен в утвержденный Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, под номером 730 (приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП).
Суды указали, что доводы заявителя о том, что в Приложение в„– 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП включен другой его объект самовольной пристройки к объекту культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Пятницкая, д. 36 документально не подтверждены.
Суды исходили также из того, что согласно письму Департамента культурного наследия города Москвы от 07.04.2016 года в„– ДКН-16-09-34/6-4 по вопросу возведения пристройки порядка 20 кв. м к объекту культурного наследия регионального назначения "Главный дом городской усадьбы, середина XIX века", расположенного по адресу: ул. Пятницкая, дом 36 в соответствии со схемой границ территории объекта, утвержденной приказом Мосгорнаследия от 08.04.2015 года в„– 39 пристройка 20 кв. м частью объекта культурного наследия не является.
Суды установили, что какие-либо доказательства того, что на возведение спорного объекта было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, отсутствуют.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных объектов основаны на Положении о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения, так как издано Правительством Москвы, то есть вышестоящим по отношению к ним органом исполнительной власти.
Поскольку пристройка была самовольной, ответчики своими действиями не нарушили прав заявителя.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, решение судов первой и апелляционной инстанций соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежат.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу в„– А40-166669/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------