АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А40-128911/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ООО "Ре-Клиник": С.К. Васильев (по доверенности от 13.07.2016 года);
от ГУ-Московского регионального отделения ФСС РФ Филиал в„– 38: М.А. Румянцева (по доверенности от 07.04.2016 года);
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал в„– 38
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015,
принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016,
принятое судьей Д.Е. Лепихиным
по заявлению ООО "Ре-Клиник"
к Государственному учреждению - Филиалу в„– 38 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным уведомления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ре-Клиник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному учреждению - Московскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала в„– 38 (далее - фонд) о признании недействительным уведомления в адрес общества от 16.04.2015 "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", об обязании установить для общества размер страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду деятельности, осуществляемой обществом, "Деятельность лечебных учреждений" в размере 0,2%.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.12.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Представитель общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Подлежит отклонению довод жалобы фонда о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, поскольку из пункта 6 статьи 228 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 АПК РФ, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и не составляется протокол в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.
Таким образом, не имеется правовых оснований для отмены судебных актов на основании довода заявителя об отсутствии в деле протокола судебного заседания.
Иные доводы фонда о нарушении норм материального права не могут быть проверены судом кассационной инстанции ввиду отсутствия соответствующих полномочий в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А40-128911/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------