АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А41-75767/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль": Козловой С.А. (дов. от 06.06.2016 г.);
от третьего лица ООО "Доверие и удача": не явились, извещены;
от третьего лица ООО "Час-Пик": не явились, извещены;
рассмотрев 14 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль"
на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 г.,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-75767/14
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтьмагистраль" (ОГРН 1067746809998; 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 26, стр. 1)
об освобождении лесного участка и возмещении ущерба,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Доверие и удача"; общество с ограниченной ответственностью "Час-Пик",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Час-Пик" (далее - ООО "Час Пик") является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:0196, площадью 4 000 кв. м, а также расположенного на нем сооружения: автозаправочная станция, назначение: нежилое, общая площадь 287,5 кв. м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, г. Голицино, 46 км Федеральной автомобильной дороги, М-1 "Беларусь", владение в„– 1.
Данное имущество было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нефтьмагистраль" (далее - общество, ответчик, ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль").
26 июня 2014 г. при проведении осмотра лесных участков в выделе 5,11 квартала 248 Хлюпинского участкового лесничества на 46 км. Минского шоссе в г. Голицыно Одинцовского района Московской области было выявлено самовольное использование ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" земель лесного фонда, выразившееся в расширении территории автозаправочной станции по указанному адресу путем проведения работ по снятию плодородного слоя земли с последующей отсыпкой песком и установкой тротуарных бордюров.
Выявленные в ходе осмотра нарушения отражены в акте осмотра территории лесного участка в„– 06-264/2014 от 26 июня 2014 г.
30 июня 2014 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области выдано предписание в„– 06-264/2014, в соответствии с которым ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" предписано в срок до 30 августа 2014 г. демонтировать бордюры и провести реконструкцию земель в квартале 248 выдел 5, 11 Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", либо представить разрешительные документы для производства работ на территории лесного фонда в квартале 248 выдел 5, 11 Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес".
30 июня 2014 г. на основании полученных данных Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" был составлен протокол об административном правонарушении в„– 06-264/2014.
26 августа 2014 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области вынесено постановление в„– 06-264/2014 о привлечении ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. по делу в„– А41-53865/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г., в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства в„– 06-264/2014 от 30 июня 2014 г. отказано.
При этом апелляционный суд указал, что спорный лесной участок непосредственно примыкает к принадлежащей обществу автозаправочной станции, является ее продолжением, что в любом случае предполагает незаконное использование заявителем данного лесного участка. Факт незаконного использования ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" рассматриваемого лесного участка послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановлением в„– 06-264/2014 от 26 августа 2014 г. установлена вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в проведении работ по снятию плодородного слоя земли с последующей отсыпкой песком и установкой тротуарных бордюров. При этом доказательств наличия смежных землепользователей суду не представлено.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. по делу в„– А41-58035/14 по заявлению ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания в„– 06-264/2014 от 26 августа 2014 г.
Ссылаясь на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:0196 находится в границах земель лесного фонда, действиями ответчика причинен вред лесному хозяйству Российской Федерации в размере на общую сумму 2 160 320 руб. 00 коп., Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" с иском об обязании освободить земельный участок лесного фонда общей площадью 0,2 га в квартале 246 выделах 5, 11 Хлюпинского участкового лесничества вблизи г. Голицино, 46 км. Минского шоссе Одинцовского района Московской области, об обязании провести демонтаж тротуарных бордюров и о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 2 160 320 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Доверие и удача" и ООО "Час-Пик".
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г., исковые требования удовлетворены. Суд обязал освободить земельный участок лесного фонда общей площадью 0,2 га в квартале 246 выделах 5, 11 Хлюпинского участкового лесничества вблизи г. Голицино, 46 км. Минского шоссе Одинцовского района Московской области. Провести демонтаж тротуарных бордюров на земельном участке лесного фонда общей площадью 0,2 га в квартале 246 выделах 5, 11 Хлюпинского участкового лесничества вблизи г. Голицино, 46 км Минского шоссе Одинцовского района Московской области; с ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области был взыскан ущерб, причиненный лесам, в размере 2 160 320 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу от Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Доверие и удача" и ООО "Час-Пик" не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Доверие и удача" и ООО "Час-Пик" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).
Статьей 1 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.
Из части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Частью 4 статьи 6 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Пунктом 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. в„– 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 273 от 08 мая 2007 г., предусматривается, что в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1).
Согласно пункту 5 приложения в„– 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" к указанному Постановлению в результате самовольного снятия, уничтожения или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).
Удовлетворяя исковые требования, суды указали на отсутствие законных оснований у ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" для занятия спорного участка лесного фонда и обоснованность размера ущерба в результате нарушения плодородного слоя почвы в сумме 2 160 320 руб. 00 коп., рассчитанный исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. в„– 273.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе истец приводит довод о том, что судами не установлена вина ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" в организации асфальтированной площадки и причинение вреда землям лесного фонда.
Между тем, факт незаконного использования ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" участка лесного фонда подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– 41-53865/14 и в„– А41-58035/14, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А41-75767/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------