АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А40-73554/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица (ответчика) Федеральной антимонопольной службы Адигюзелова К.А. по доверенности от 20 февраля 2016 года в„– ИА/10531/16, Мартынюк Е.В. по доверенности от 28 октября 2015 года в„– ИА/59497/15
рассмотрев 07-13 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району
на постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-73554/15
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ОГРН 1154101001757) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, ОГРН 1047796269663) о признании незаконными решения и предписания, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Славянский продукт" (ООО "Славянпродукт", ОГРН 1034900012290), Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ЗАО "Сбербанк-АСТ", ОГРН 1027707000441)

установил:

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 27 февраля 2015 года по делу в„– КГОЗ-61/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Славянпродукт", ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года решение суда первой инстанции от 23 ноября 2015 года отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить незаконное постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2016 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на неправильное применение судом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), норм гражданского и таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель ФАС России, так же как в отзыве на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы и правильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, с объявлением перерыва в судебном заседании с 07 по 13 июля 2016 года, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление от 23 марта 2016 года подлежащим отмене по основаниям предусмотренным частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 23 ноября 2015 года.
Как установлено судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, 02 февраля 2015 года заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сети "Интернет" размещено извещение в„– 03471 ООО 13415000019 о проведении электронного аукциона на поставку молока цельного Сгущенного с сахаром. Дата и время окончания подачи заявок - 09 февраля 2015 года в 17:00, дата и время проведения аукциона 13 февраля 2015 года с 06:05:00 до 07:21:50 (М С К) (далее - Аукцион).
Согласно протоколу заседания от 16 февраля 2015 года в„– 034710001 341 5000019-3 при рассмотрении вторых частей заявок участников, принявших участие в аукционе, заявка ООО "Славянпродукт" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией (не предоставлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов).
Решением ФАС России от 27 февраля 2015 года по делу в„– КГ03-61/15 жалоба ООО "Славянпродукт", признана обоснованной, в действиях единой комиссии признано нарушение части 7 статьи 60 Закона о контрактной системе.
При этом ФАС России, исходил из того, что в документации об аукционе не установлено, какие именно документы и сведения в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе участники должны представлять в составе вторых частей заявок на участие в аукционе, в связи с чем представление ООО "Славянпродукт" в составе первой части заявки декларации о соответствии за собственной подписью о том, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, является достаточным документом.
На основании указанного решения ФАС России вынесено предписание от 27 февраля 2015 по делу в„– КГ03-61/15, которым Заказчику, Единой комиссии предписано: отменить протокол подведения итогов от 16 февраля 2015 года в„– 0347100013415000019-3 (далее Протокол), а также разместить на официальном сайте Российской, Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайте) информацию об отмене вышеуказанного протокола; единой комиссии провести рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения от 27 февраля 2015 года по делу в„– КГ03-61/15, а также разместить соответствующий протокол подведения итогов Аукциона на электронной площадке. Официальном сайте; заказчику. Единой комиссии. Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27 февраля 2015 года по делу в„– КГ03-61/15; заказчику. Единой комиссии. Оператору электронной площадки в срок до 16 марта 2015 года исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.
Полагая решение и предписание ФАС России от 27 февраля 2015 года по делу в„– КГ03-61/15 не соответствуют нормам права и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.
При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции было установлено, что несоответствие заявки требованиям, установленным заявителем в пункте 3.3.3 документации об аукционе, выразилось в том, что второй части заявки ООО "Славянпродукт" не представлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе или копии этих документов.
В связи с этим, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 66, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, статьей 58, частью 2 статьи 59, статьей 60, статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку ООО "Славянпродукт" не представлены сертификат или декларация о происхождении товара, то признание заявки не соответствующей требованиям является правомерным, а оспоренные решение и предписание не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспоренные решение и предписание ФАС России соответствуют Закону о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 указанного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в составе первой части заявки, представив декларацию о соответствии за собственной подписью, ООО "Славянпродукт" указало происхождение товара - Российская Федерация, качество товара соответствует требованиям ГОСТ.
В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим положениям Закона о контрактной системе, пункту 2 статьи 456 ГК РФ и требованиям ГОСТ выводы ФАС России о том, что документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным законодательством, подлежали представлению одновременно с товаром.
Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания считать заявку ООО "Славянпродукт" не соответствующей требованиям и документации об электронном аукционе по мотиву непредставления документов, которые не могли быть представлены в составе второй части заявки, так как подлежали передаче одновременно с товаром.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции не было учтено следующее, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 года в„– 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.
В связи с этим, в отношении поставки продукции, являвшейся предметом проводимого заявителем аукциона, действовал запрет, установленный указанным Постановлением, что повлекло необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит неправильным применение судом апелляционной инстанции положений пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 456 ГК РФ, так как в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо было представить не копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а документы или их копии, подтверждающие соответствие товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В связи с изложенным, с учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, а постановление суда апелляционной отменяется по основаниям неправильного применения норм права, арбитражный суд кассационной инстанции находит подлежащим оставлению в силе решения суда первой инстанции от 23 ноября 2015 года.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А40-73554/15 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу в„– А40-73554/15.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------