АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А40-249553/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Маряшева Ю.Л., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России
на решение от 08 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 06 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-249553/15
по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН: 5117746026756)
о привлечении к административной ответственности
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1027700070903),

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 в„– 845 "О Федеральной службе по аккредитации", Федеральная служба по аккредитации является правопреемником Министерства регионального развития Российской Федерации, Федерального агентства связи, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального агентства железнодорожного транспорта в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.
Федеральная служба по аккредитации осуществляет контроль за деятельностью аккредитованных лиц.
Федеральная служба по аккредитации в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
В соответствии с приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.05.2012 в„– 1406 "Об утверждении перечня должностных лиц центрального аппарата Федеральной службы по аккредитации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", руководитель Федеральной службы по аккредитации; заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации, курирующий деятельность Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц; начальник Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц; заместитель начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц, курирующий деятельность отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц и работы с территориальными органами; начальник отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц и работы с территориальными органами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
Согласно пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47 и 14.48 КоАП РФ.
По существу совершенного заинтересованным лицом по делу правонарушения судом первой инстанции было установлено, что на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения Следственного комитета Российской Федерации от 22.09.2015 в„– 252пр-06/15 и приказа Росаккредитации от 09.10.2015 в„– 512-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации и испытательного центра федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр экспертизы средств медицинского применения" Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В ходе проверки рассмотрен протокол испытаний от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15, подписанный начальником лаборатории бактериальных вакцин Немировской Т.И. и заместителем начальника испытательного центра МИБП 3 Шведовым Д.А. В ходе проверки установлен факт выдачи ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России протокола исследований (испытаний) от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в отсутствие аккредитации на право оценки соответствия вакцин (код ОКП 93 83200) по показателям "извлекаемый объем", "количественное определение", "полисорбат 80".
Также проверкой установлен факт выдачи ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России протокола испытаний от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15, содержащего помимо результатов фактически проведенных испытаний, сведения о результатах испытаний, внесенных заявителем-производителем ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ" в паспорта качества на препарат "Превенар 13".
Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в акте проверки от 03.11.2015 в„– 698-АВП.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.
Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" установлено следующее: аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.
В ходе проверки установлен факт выдачи ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России протокола исследований (испытаний) от 19.12.2014 в„– С4821/БВ/14 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в отсутствие аккредитации на право оценки соответствия вакцин (код ОКП 93 83200) по показателю "извлекаемый объем".
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании", аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.
Таким образом, выдача ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России протокола исследований (испытаний) от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15 со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в отсутствие аккредитации на право оценки соответствия вакцин по коду ОКП 93 83200 по показателям "извлекаемый объем", "количественное определение", "полисорбат 80" является нарушением действующих норм.
Кроме того, помимо результатов фактически проведенных испытаний, в протоколе испытаний от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15 содержатся сведения о результатах испытаний внесенных заявителем-производителем ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ" в паспорта качества на препарат "Превенар 13".
В связи с чем, суды пришли к правильному к выводу о том, что выданный протокол от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15 является недостоверным вне зависимости от результатов проверки. В связи с чем, суды правомерно посчитали доводы привлекаемого лица, о том, что испытания проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, не обоснованными.
По факту выявленных нарушений начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Несяевым С.В. в отношении ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2015 в„– 1191/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России Пан Е.Т. по доверенности от 01.06.2015 в„– С-197.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.49 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.
Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.
Субъектом правонарушения является ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России, т.е. лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.
Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России, которое при осуществлении своей деятельности должно было знать требования законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методов исследований (испытаний) и методики (методов) измерений, а также последствия, связанные с заведомо необъективными результатами исследований, проведенных не поверенными приборами.
Вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ. При этом объективных причин препятствовавших ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России исполнению обязанностей в качестве испытательной лаборатории не установлено.
Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере общественных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в определенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Диспозицией статьи 14.48 КоАП РФ определена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.
Таким образом, ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России представило необъективные результаты исследований, а именно: протокол испытаний протокол от 10.08.2015 в„– С3151/БВ/15 с необъективными результатами испытаний продукции, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.
Факт совершения ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 в„– 1191/2015. Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о привлечении ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А40-249553/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------