АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А40-178108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: неявка
от ответчика: неявка,
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПОС Система"
на определение от 10.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Акименко О.А.,
на постановление от 17.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
вынесенное судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
в деле по иску ООО "ПОС Система"
к ЗАО "Мальцовский портландцемент"
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 915 700 руб., производство в данной части прекращено; суд взыскал задолженность в размере 28 500 руб., неустойку в размере 41 248 руб. 05 коп., в остальной части иска отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ПОС Система" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении заявления ООО "ПОС Система" об исправлении допущенных опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 отказано.
Не согласившись с вынесенными по вопросу исправления опечатки судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки, допущенной в решении суда. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при расчете неустойки на сумму 888 000 руб. допущена арифметическая ошибка.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 в„– 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.
Рассматривая заявление истца об исправлении в решении суда опечатки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы истца, изложенные в обоснование указанного заявления, направлены на изменение содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.
Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод, признав не подтвержденным наличие арифметической ошибки при расчете неустойки.
Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу и не противоречат нормам процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о неверном расчете неустойки выражают несогласие истца с решением суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения об отказе в исправлении арифметической ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А40-178108/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------