АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-47036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца: Романов М.Ю., дов. от 29.07.2015
от ответчика: Козлаков И.Ю., дов. от 28.12.2015 в„– 208
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Акционерного Банка "АСПЕКТ" (АО) (ответчика)
на определение от 11 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.,
и постановление от 17 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,
по заявлению Акционерного Банка "АСПЕКТ" (АО) о принятии мер по обеспечению иска по делу А40-47036/2016
по иску Лиса Юрия Александровича
к Акционерному Банку "АСПЕКТ" (АО)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11 февраля 2016 года

установил:

Лис Юрий Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО АБ "АСПЕКТ" (ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.02.2016 г. АО АБ "АСПЕКТ" с повесткой дня об изменении местонахождения АБ "АСПЕКТ" (АО), об утверждении устава АБ "АСПЕКТ" (АО) в новой редакции.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу - Управлению федеральной налоговой службы по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении АО АБ "АСПЕКТ", связанные с изменением места нахождения АО АБ "АСПЕКТ", с принятием новой редакции Устава или внесением изменений в Устав АО АБ "АСПЕКТ"; запрета АО АБ "АСПЕКТ" обращаться в Управление федеральной налоговой службы по городу Москве с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении АО АБ "АСПЕКТ", связанные с изменением места нахождения АО АБ "АСПЕКТ", с принятием новой редакции Устава или внесением изменений в Устав АО АБ "АСПЕКТ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года ходатайство истца удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции в определении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что лица, принимавшие участие в собрании акционеров АО АБ "Аспект" 11.02.2016 г., не являются законными держателями акций; законным собственником акций является ЗАО "Аспект-Финанс", которое в настоящее время восстанавливает свои права на контрольный пакет акций АО АБ "Аспект" (89,88% голосующих акций банка) в рамках дела А40-95372/2014.
Принимая во внимание, что указанные истцом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, соразмерны заявленному иску, непринятие обеспечительных мер по делу в дальнейшем сделает невозможным исполнение судебного акта, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства заявителя.
При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по делу в„– А40-47036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------