АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-210500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТК "Сервис" - неявка, извещено,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кравцов А.А. по дов. от 12.02.2016,
рассмотрев 13 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паньковой Н.М.,
и постановление от 17 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Сервис"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Сервис" (далее - истец, ООО "ТК "Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов) в размере 353 737,80 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на нарушение судом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик подал в суд ходатайство в электронном виде через систему "Мой арбитр" о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ОАО "РЖД", возражении против перехода к рассмотрению дела по существу и невозможности представления отзыва в предварительное судебное заседание, однако суд принял решение по делу без учета поданного ответчиком ходатайства, тем самым нарушил право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании. Отзыв на исковое заявление с приложениями является основным подтверждением обстоятельств, на которых основываются возражения по существу спора. Судом апелляционной инстанции документы в обоснование правовой позиции ОАО "РЖД" приняты не были и возвращены. По существу требований у перевозчика имеются возражения по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭГ415665, груз был задержан на промежуточной станции Санкт-Петербург-Сорт. - Московский ОКТ ж.д. для устранения коммерческой неисправности, о чем имеется надлежащая отметка в перевозочном документе, составлены акты общей формы. Срок доставки продлен на 4 суток. Сумма, подлежащая к уменьшению исковых требований, составляет 141 495,12 руб. Ответчик также считает возможным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК "Сервис", возражая против доводов жалобы, указало, что требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений прав участников процесса не допущено. Само по себе направление ходатайства о возражении против перехода из предварительного судебного заседания в основное без представления доказательств в обоснование своих возражений по иску является злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами. Довод жалобы о необходимости увеличения доставки грузов на 4 суток в связи с устранением коммерческой неисправности и проследованием через станции Санкт-Петербургского узла является необоснованным и был заявлен только в апелляционной жалобе. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, как и отзыв на иск, в суд первой инстанции не направлялись и судом не исследовались, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не представлено. Вместе с тем, коммерческие неисправности вагона возникли на самой станции Санкт-Петербург-Сорт. - Московский ОКТ ж.д. в результате неквалифицированных действий ответчика или нарушения технологии формирования составов, за что несет непосредственную ответственность перевозчик (ОАО "РЖД"). При этом срок доставки был продлен необоснованно на 4 суток при том, что даже исходя из составленных в одностороннем порядке актов общей формы на устранение неисправности ответчиком было затрачено менее 2 часов. Просрочка в доставке грузов составила 10 дней. Является необоснованным довод ответчика о несущественности убытков, возникших у истца, поскольку допущенная ответчиком просрочка в доставке грузов является существенной и составляет 10 дней.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "ТК "Сервис" (грузоотправитель) к перевозке вагон в„– 54435334 по железнодорожной накладной в„– ЭГ415665, который был доставлен на станцию назначения с превышением срока доставки на 10 суток.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков доставки принятого к перевозке вагона, истец начислил ответчику пени в размере 353 737,80 руб., неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафных санкций, суды, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагона и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленной суммы пени.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.
Судами установлено, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (вагон), что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной. Истец является грузоотправителем спорного вагона.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, при этом расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Факт нарушения сроков доставки вагона на станцию назначения, в отношении которого применены штрафные санкции, судами установлен на основании представленных в материалы дела доказательств.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки вагона, которая ответчиком оставлена без ответа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагона на станцию назначения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, при этом отклонив представленный ответчиком контррасчет, суды взыскали с ответчика неустойку (пени) в размере 353 737,80 руб.
Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков доставки вагона произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков доставки вагона отсутствовала, равно как и доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагона, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, материалы дела не содержат и судами не установлены.
Поскольку доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке вагона, а также о том, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлены, суды правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу, не приняв во внимание заявленные ответчиком возражения, и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку упомянутое ходатайство было направлено ответчиком в суд первой инстанции в день предварительного судебного заседания, без указания объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и представления отзыва, при этом к ходатайству не прилагались письменные доказательства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе.
Неудовлетворение судом данного ходатайства ответчика не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы указывают лишь на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-210500/15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------