АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-179289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области: не явился, извещен;
от Пресненского РОСП УФССП России по Москве: не явился, извещен;
от третьего лица ООО "ЭлегантСтиль": не явился, извещен;
рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Пресненского РОСП УФССП России по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015,
принятое судьей О.Ю. Немовой
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016,
принятое судьями И.В. Свиридовым, Л.А. Москвиной, И.А. Чеботаревой
по заявлению Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области
к Пресненскому РОСП УФССП России по Москве,
третье лицо - ООО "ЭлегантСтиль"
о признании незаконным бездействия

установил:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; ненаправлении взыскателю ответа на запрос о ходе исполнительного производства; непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области по делу в„– А49-8643/2012 и несовершение исполнительных действий по своевременному и полному исполнению названного решения и обязании Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве: Направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области; Принять меры по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области по делу в„– А49-8643/2012; Проинформировать Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области о ходе исполнительного производства в„– 11136/13/15/77 в отношении ООО "ЭлегантСтиль" на основании исполнительного листа АС в„– 005253190.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Пресненский РОСП УФССП России по Москве не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на не полное выяснение суда обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении дела судами установлено, что Арбитражным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист АС в„– 005253190 для исполнения по делу в„– А49-8643/2012 о взыскании с ООО "ЭлегантСтиль" в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка:
1. задолженности по арендной плате по договору в„– 1853 от 28.01.2004 г. за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 года в размере 239 411 (двести тридцать девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 04 коп.
2. суммы договорной неустойки по договору в„– 1853 от 28.01.2004 г. за период с 01.12.2011 по 30.09.2012 года в размере 603 144 (шестьсот три тысячи сто сорок четыре) руб. 41 коп.
Из мотивировочной части решения суда от 11.08.2014 г. по делу в„– А40-89240/14 Комитету по управлению имуществом города Кузнецка стало известно, что 31.03.2013 г. Пресненским РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в„– 11136/13/15/77, в отношении ООО "ЭлегантСтиль" на основании исполнительного листа АС в„– 005253190.
10.09.2014 г. Комитет по управлению имуществом города Кузнецка направил в адрес Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве запрос о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС в„– 005253190.
Ответ на вышеназванное письмо не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1998 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом материалы исполнительного производства ответчиком не представлены.
Нормы права судами применены правильно.
Довод в жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель не получал судебных актов по делу отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А40-179289/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------