АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-77775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Челябэнергосетьстрой": не явился, извещен;
от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: И.А. Маклецова (по доверенности от 29.01.2016 года);
от третьих лиц: 1. Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по г. Москве - не явился, извещен;
2. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве - не явился, извещен;
3. Черемушкинского ОСП г. Москвы - не явился, извещен;
4. Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП г. Москвы Ильичевой Надежды Леонидовны - не явился, извещен;
5. гр. Видяпина Виталия Витальевича - не явился, извещен,
рассмотрев 11 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Челябэнергосетьстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015
принятое судьей Романовым О.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016,
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "Челябэнергосетьстрой" (ОГРН 1027402902834)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации
с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по г. Москве, 2. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, 3. Черемушкинского ОСП г. Москвы; 4. Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП г. Москвы Ильичевой Надежды Леонидовны; 5. гр. Видяпина Виталия Витальевича,
о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 г. в удовлетворении иска ООО "Челябэнергосетьстрой" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 19 377 670 рублей 35 копеек - убытков, отказано, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ООО "Челябэнергосетьстрой", в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
По делу установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 г. по делу в„– А12-5239/2009, вступившим в законную силу, с Видяпина Виталия Витальевича взысканы денежные средства в сумме 6017052 рубля 56 копеек, возложена обязанность возвратить ООО "Челябэнергосетьстрой" транспортные средства в количестве 37 единиц, на основании которого выдан исполнительный лист АС в„– 004488282, по которому судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП 29.01.2013 г., возбуждено исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда города Москва от 25.12.2014 г. по делу в„– А40-176293/20, вступившим в законную силу, бездействие пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС в„– 004488281 (взыскание государственной пошлины), а также о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительное листу серии АС в„– 004488282 (взыскание основного долга и возврат транспортных средств), признано незаконным.
В обоснование иска общество ссылается на неисполнение судебным приставом в рамках исполнительного производства требований исполнительного листа АС в„– 004488282 о взыскании с должника задолженности и возврате транспортных средств, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен имущественный вред в размере неисполненного денежного обязательства и стоимости транспортных средств, которые не были взысканы в результате незаконного бездействия.
Судом установлено, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительных листов серии АС в„– 004488281, 004488282, в том числе и в установленный постановлением СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительных производств срок.
СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве были приняты меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном листе серии АС в„– 004488281; 18.11.2013 г. принято постановление об окончании исполнительного производства в„– 193017/13/33/77, в связи с полным исполнением вышеуказанного исполнительного листа, что истцом не оспорено и не опровергнуто.
Судом также установлено, что исполнительное производство в„– 39470/13/33/77 не окончено и по нему продолжают приниматься меры принудительного исполнения, таким образом, возможность взыскания денежных средств не утрачена.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии неправомерности в действиях (бездействии) должностного лица и возникновении вследствие этих действий (бездействия) вреда в доказанном размере.
При этом суды исходили из недоказанности истцом наличия в действиях службы судебных приставов совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Суды установили, что на данный момент исполнительное производство не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Таким образом, заявителем не утрачена реальная возможность исполнения судебного акта.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Отсутствие реального для взыскателя результата от совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о нарушении прав общества государственным органом и при отсутствии названных условий не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.15.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А40-77775/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------