По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-9773/2016 по делу N А40-164481/2015
Требование: О признании обязательства по договору об условиях среднесрочного кредитования выполненным.
Обстоятельства: Истец направил ответчику обращение с требованием засчитать часть вклада в погашение полной суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование им. Требование истца ответчиком исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение истца должно было быть исполнено со дня, когда у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и последний не имел права проводить какие-либо банковские операции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-164481/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от ответчика: Михеев И.А. по дов. от 09.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании 12.07.2016 кассационную жалобу ООО "АгроФуд"на определение от 05.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Поповой О.Н.,
на постановление от 30.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Крыловой А.Н.,
по иску ООО "АгроФуд" к ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"
о признании обязательства выполненными,
установил:
ООО "АгроФуд" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (далее также - ответчик) о признании обязательства ООО "АгроФуд" по договору об условиях среднесрочного кредитования от 05.06.2015 в„– 079-810/15ю в сумме 37 375 000 руб., а также процентов в сумме 146 591 руб. 92 коп. выполненным 11.08.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неверное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам; полагает, что обращение истца исх. от 11.08.2015 в„– ИП146 следует квалифицировать как заявление о зачете; утверждает, что у истца было намерение прекратить кредитные обязательства путем зачета соответствующей части суммы вклада в качестве погашения полной суммы кредита.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, выслушав явившегося представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 315 ГК РФ установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В абз. 3 п. 2 ст. 810 ГК РФ закреплено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, за исключением потребительских займов.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно положениям ст. ст. 848 и 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом (ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются участвующими в деле лицами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "АгроФуд" (заемщиком) и АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (кредитором) заключен договор об условиях среднесрочного кредитования от 05.06.2015 в„– 079-810/15ю, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 37 375 000 руб.
Суды выяснили, что в соответствии с п. 3.10 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить текущие кредиты, проценты за их использование и комиссии.; в соответствии с п. 3.9 кредитного договора днем исполнения по возврату кредита и уплате начисленных процентов, комиссии, а также неустойки, при ее наличии, является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), - день списания средств с этого расчетного (текущего) счета.
Кроме того, как указали суды, в рамках заключенного между сторонами договора срочного банковского вклада от 31.07.2015 в„– 11338-21095/01d истцом на счет вкладчика 31.07.2015 переведена сумма в размере 60 900 000 руб., при этом, по условиям данного договора (п. 5.3) при его прекращении сумма вклада и начисленные проценты перечисляются на счет ООО "АгроФуд".
11.08.2015 истец направил в Банк обращение исх. от 11.08.2015 в„– ИП146 (вх. от 11.08.2015 в„– 2-32746) с требованием засчитать соответствующую часть суммы вклада в качестве погашения полной суммы кредита в размере 37 375 000 руб. с учетом начисленных процентов за его использование. Требование истца Банком исполнено не было в силу следующих причин.
Суды указали, что Приказом Банка России от 07.08.2015 в„– ОД-2028 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и с этой даты Банк отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП).
Также Приказом Банка России от 12.08.2015 в„– ОД-2071 у АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Пунктом 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 в„– 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" предусмотрено, что в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.
В п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 в„– 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" установлено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации - корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обращение истца исх. от 11.08.2015 в„– ИП146 с требованием засчитать соответствующую часть суммы вклада в качестве погашения кредита должно было быть исполнено не позднее следующего дня, в соответствии с ч. 2 ст. 849 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", т.е. 12.08.2015, со дня, когда у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем с этого момента Банк не имел права проводить какие-либо банковские операции.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в судебных актах, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные и отклоненные апелляционным судом.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования судов, и установленных ими фактических обстоятельств, основаны на иной их оценке и не свидетельствуют об ошибочности применения судами норм права, нормы же материального права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами характера спорных правоотношений являются необоснованными, оснований для применения положения ст. 410 ГК РФ в настоящем споре не имелось.
При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судами выводы сделаны при оценке доказательств в их совокупности, а вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Согласно положению ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Переоценка доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств к компетенции арбитражного суда законом не отнесена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А40-164481/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АгроФуд" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
------------------------------------------------------------------