АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-157797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Васильева Д.В. - дов. в„– 0001юр/57-16 от 25.01.2016
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 - Киндеева Е.А. - дов. в„– 04-13/04122 от 07.04.2016
от УФНС России - Киндеева Е.А. - дов. в„– ММВ-24-7/354 от 27.1.2015
рассмотрев 11.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2"
на решение от 10.02.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 05.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)
к 1) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (ИНН 7707321795); 2) Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о признании недействительными решений, об обязании возместить НДС,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.03.2015 в„– 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возместить НДС в размере 3 510 481 руб. (с учетом уточнения предмета спора).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой со ссылкой на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель Инспекции и Управления в заседании суда возражала против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по настоящему делу не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки Общества по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года вынесено решение от 26.03.2015 в„– 13, в соответствии с которым заявителю доначислена сумма НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом в общем размере 3 510 481 рубль, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 702 096 рублей, а также заявителю начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 263 871 рубль.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлена к вычету из бюджета сумма НДС по уплаченным лизинговым платежам в размере 3 510 481 рубля в связи с отсутствием счетов-фактур.
Решением ФНС России по г. Москве решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о том, что Общество не подтвердило право на вычет первичными документами, поскольку не представило счетов-фактур, не доказало обоснованность размера вычетов по НДС.
Судами установлено, что во исполнение договора лизинга, заключенного между ООО "РосБизнесЛизинг" (правопредшественник ОАО "РосБизнесЛизинг" - Лизингодатель) и "Ярославским ОАО энергетики и электрификации "Ярэнерго" (правопредшественник ОАО "ТГК-2" - Лизингополучатель) Обществом перечислялись лизинговые платежи с 2004 по 2013 гг., в связи с которыми заявлены вычеты по НДС.
Между тем, счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налогоплательщиком не представлены, заявленный вычет в размере 3 510 480,68 руб., отраженный по дополнительному листу в„– 1 книги покупок уточненной (корректировка в„– 2) налоговой декларации НДС за 4 квартал 2013 года заявлен необоснованно.
Полагая, что при отсутствии счетов-фактур за 2013 год по лизинговым платежам, но при наличии доказательств совершения соответствующих операций (факт перехода права собственности на турбину, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда; факт оплаты суммы закрытия сделки, подтвержденный платежными поручениями; составление бухгалтерской справки и др.), Общество имеет право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в составе лизинговых платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
НК РФ установлен перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).
Кроме того, на специальные правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 169 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, при приобретении налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС указал Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановлении от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового НК РФ Российской Федерации".
Судами установлено, что Обществом в ходе камеральной налоговой проверки в Инспекцию были представлены дополнительные листы книги покупок и книги продаж на суммы изменений, заявленных в уточненной (корректировка в„– 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, а также представлены счета-фактуры и бухгалтерские справки.
Так, в частности согласно бухгалтерской справке сумма оплаченных Обществом лизинговых платежей составила 134 007 860,97 рублей, а сумма начисленных лизинговых платежей в соответствии с полученными им счетами-фактурами составила 110 994 709,83 рублей, т.е. итоговое значение недополученных счетов-фактур по лизинговым платежам составило 23 013 151,14 рубль, в т.ч. НДС 3 510 480,68 рублей.
Между тем, суды указали, что данные бухгалтерской справки не могут подтверждать право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в общем порядке, поскольку справка составлена без учета сумм уплаченных авансовых платежей. Кроме того, из анализа представленных документов установлено, что данные бухгалтерской справки не совпадают с данными графика лизинговых платежей, поскольку в бухгалтерской справке в графе суммы оплаты лизинговых платежей учтена сумма авансового платежа в размере 29 100 000 руб., тогда как при формировании графика лизинговых платежей сумма аванса в расчет сумм подлежащих к оплате не включалась, а зачитывалась.
Размер налогового вычета рассчитан Обществом путем определения разности строк сумм начисленных и оплаченных лизинговых платежей, при этом не учтено, что суммы начисленных лизинговых платежей после января 2013 года фактически не оплачивались в указанном размере, поскольку большая часть суммы уплачена ранее в виде авансовых платежей.
Судами установлено, что налогоплательщик реализовал свое право на вычет спорных сумм (за исключением уплаченных по платежному поручению в„– 5784 в размере 415 740, 68, в том числе НДС 68 418,07 руб.) при уплате авансовых платежей.
Реализация права на вычет сумм налога на добавленную стоимость в общем порядке корреспондируется с обязанностью по восстановлению сумм налога ранее принятых к вычету с авансовых платежей. Данных о восстановлении спорных сумм Обществом не представлено.
Таким образом, Общество, если и могло бы претендовать на вычет налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде с сумм уплаченных лизинговых платежей, то только в размере 63 418,07 руб., но данное право также не может быть реализовано в связи с отсутствием счета - фактуры, а также в связи с установлением факта не перечисления налога в бюджет.
При этом, довод Общества о том, что ему не удавалось получить спорные счета-фактуры, в связи с тем, что лизингодатель перестал их выдавать, был не принят судами.
В связи с отсутствием счетов-фактур, а также, учитывая то размер вычетов за спорный период составлен расчетным путем, который признан необоснованным, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом неправомерного занижения Обществом в 4 квартале 2013 года НДС на сумму 3 510 481 рубль, в связи с чем обжалуемое решение налогового органа признано судом законным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, основаны доводы на несогласии Общества с выводами суда.
Однако несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А40-157797/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------