АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А40-69172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от к/у АКБ "Пробизнесбанк" ОАО - Капитанова Д.С. дов. от 09.06.2016 сроком по 26.11.2020 р в„– 2-2605
рассмотрев 07.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)
на определение от 18.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 12.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" (ОГРН 1121650002275, адрес: 428008, Чувашия Чувашская республика, г. Чебоксары, ул.
Гагарина Ю., д. 23, пом. 2)
к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное
общество) (ОГРН 1027700508978, адрес: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3)
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Особые детали" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243.135 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" оставлены без рассмотрения. Суд возвратил ООО "Особые детали" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 863 (семь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению в„– 13530 от 17.03.2015 г. Суд взыскал с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в пользу ООО "Особые детали" расходы по оплате экспертизы в размере 18 807 (восемнадцать тысяч семь) руб. 68 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.
На принятые судебные акты Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил в части взыскания с АКБ "Пробизнесбанк" ОАО) судебных расходов на проведение экспертизы в размере 18 807 (восемнадцать тысяч семь) руб. 68 коп. - изменить, принять новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с принятием судебного акта.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, суды истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При этом, рассматривая вопрос распределения судебных расходов на оплату экспертизы, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судами отмечено, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил заявление о присоединении к правилам открытия, введения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) от 07.02.2013 г., что само по себе вынудило истца защищать свою правовую позицию по спору путем заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, что впоследствии привело к понесению судебных расходов в части оплаты услуг экспертного учреждения.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что исковое заявление ООО "Особые детали" было оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 (истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве), а ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признан несостоятельным (банкротом), то у суда не было оснований для возложения расходов на АКБ "Пробизнесбанк" ОАО - должника.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А40-144082/2013 в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 18.807 руб. с АКБ "Пробизнесбанк" в пользу ООО "Особые детали" отменить.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------