АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А40-143056/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Сапончик Т.М. - доверенность от 07.07.2015.,
от ответчика: Погорельская Е.А. - доверенность от 17.03.2016.,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 28.12.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 31.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаптевой О.Н., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ООО "Генеральная сетевая компания"
третье лицо: ОАО "Объединенная электросетевая компания"
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генеральная Сетевая Компания" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 599 677 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 301 руб. 93 коп., а также процентов, начиная с 03 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в нарушение условий договора, фактические потери за период декабрь 2014 года, апрель, май 2015 года в ответчиком полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор в„– 66-344 от 10 апреля 2013 года. Предметом данного договора является оказание услуг, путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителем и оплата заказчиком услуг; а также продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
Объем услуг по передаче электрической энергии и количество электрической энергии для компенсации потерь определен сторонами в разделе 3 договора. Пунктами 5.1 и 5.2 регламента (приложение к договору) установлено, что подразделения заказчика (отделения, подрядная организация) по окончании каждого расчетного периода определяют объемы полезно отпущенной потребителям электроэнергии по договору на основании: показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой и (или) электросетевой (по согласованию) при проведении обходов или внеплановом контроле показаний; расчетного способа в случаях отсутствия у потребителя прибора учета или выходе из строя расчетного прибора учета; объемом электроэнергии переданной в смежные сетевые организации; объемов электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями. Объемы переданной по договору электроэнергии определяется суммированием составляющих, перечисленных в пункте 5.1 Регламента.
В соответствии с пунктом 5.9 Регламента, энергосбытовая компания представляет электросетевой компании до 4 числа месяца, следующего за расчетным, данные о количестве потребленной электрической энергии потребителями, присоединенными к электрической сети исполнителя. Данные о полезном отпуске представляются энергосбытовой организацией.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. При рассмотрении спора, судами установлено, что у сторон в спорном периоде имеются расхождения в объеме стоимости фактических потерь по точке поставке - товарищество собственников жилья "Академия Люкс". Ответчиком, в соответствии с условиями договора, в адрес истца направлены замечания по объемам электрической энергии, вошедшей в его сеть и объемам полезного отпуска (электроэнергия, потребленная конечными потребителями) по спорной точке поставке. В результате произведенных корректировок, на основании поступивших от ответчика замечаний, в период с ноября 2014 года по август 2015 года истцом ответчику возвращено более 926 тыс. кВтч полезного отпуска в сеть электрической энергии, а ответчиком произведена оплата электрической энергии для компенсации потерь.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правильно указали, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих объем фактических потерь и, как следствие, размер заявленных требований. При этом, проверить достоверность представленного истцом расчета исковых требований за спорный период по представленным документам, с учетом частичного возврата ответчику полезного отпуска, не представляется возможным.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А40-143056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------