АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А41-8666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА": В.Е. Петровой (по доверенности от 03.06.2016 года);
от ООО "Родные просторы": не явился, извещен;
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА"
на определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016,
принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по исковому заявлению ООО "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА" (ИНН 5005058540, ОГРН 1145005000062)
к ООО "Родные просторы" (ИНН 7722316366, ОГРН 1157746094626)
о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" о взыскании задолженности по договору поставки в„– 80/15 от 29.10.2015 в размере 572 842 руб. 10 коп. и неустойки в размере 57 084 руб. 15 коп.
В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, по условиям которого ответчик признает размер основной задолженности по Договору поставки в„– 80/15 от 29.10.2015 г. в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей и обязуется выплатить указанную сумму истцу, исходя из следующего графика:
150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее 16.05.2016 г.
150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - не позднее 16.06.2016 г.
100.000 (сто тысяч) рублей - не позднее 18.07.2016 г.
Истец отказывается от своих требований в части взыскания основного долга в размере 172.842 (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 10 копеек, неустойки (в полном объеме) и судебных расходов (в том числе расходов по уплате государственной пошлины).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года мировое соглашение утверждено в редакции, представленной сторонами, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу определением, Общество с ограниченной ответственностью "Воскресенский лакокрасочный завод "ОЛИВА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением его прав и законных интересов в связи с тем, что при подписании мирового соглашения истец был введен в заблуждение.
В заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку не подтверждены материалами дела.
Нормы части 1 статьи 139 АПК РФ предусматривают возможность урегулирования спора его сторонами путем заключения мирового соглашения.
В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 140 АПК РФ проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, условия мирового соглашения. Установив, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции утвердил его.
Доводы кассационной жалобы о введении истца в заблуждение не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, как не подтвержденные документально.
При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в части 3 статьи 139 АПК РФ, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В кассационной жалобе такие обстоятельства не указаны.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 по делу в„– А41-8666/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------