АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А41-22369/2015

Резолютивная часть определения оглашена 12 июля 2016 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Раменский электротехнический завод "Энергия" - Эм С.Л. по дов. от 16.02.2016,
от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Мурушкин С.Н. по дов. от 141/1/7-2333-исх.,
от третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации - Хропов С.В. по дов. от 11.04.2016 в„– 212/2/2/491,
войсковой части 74048 - не явился, извещен,
Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - не явился, извещен,
Администрации городского поселения Раменское - не явился, извещен,
государственного унитарного предприятия "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Раменского филиала - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Раменского филиала - не явился, извещен,
рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 18 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В., Коноваловым С.А.,
по делу в„– А41-22369/2015,
по иску открытого акционерного общества "Раменский электротехнический завод "Энергия"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
об установлении площадей земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков,
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; войсковая часть 74048; Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"; Администрация городского поселения Раменское; государственное унитарное предприятие "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Раменского филиала; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Раменского филиала

установил:

открытое акционерное общество "Раменский электротехнический завод "Энергия" (далее - ОАО "Раменский электротехнический завод "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с требованиями:
1. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:194-5110 кв. м в соответствии с заключением экспертизы в„– 010039/8/77001/402015/А41-22369/15 от 26.10.2015, проведенной АНО "Центр земельных экспертиз";
2. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:194 в соответствии с заключением экспертизы в„– 010039/8/77001/402015/А41-22369/15 от 26.10.2015, проведенной АНО "Центр земельных экспертиз" в представленных координатах;
3. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217-5030 кв. м в соответствии с заключением экспертизы в„– 010039/8/77001/402015/А41-22369/15 от 26.10.2015, проведенной АНО "Центр земельных экспертиз";
4. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:23: 0000000:217 в соответствии с заключением экспертизы в„– 010039/8/77001/402015/А41-22369/15 от 26.10.2015, проведенной АНО "Центр земельных экспертиз" в представленных координатах;
5. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области (Раменский филиал) внести изменения в государственный кадастр недвижимости:
- установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:194 - 5110 кв. м;
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:194 в соответствии с пунктом 2 настоящих требований;
6. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области (Раменский филиал) внести изменения в государственный кадастр недвижимости:
- установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217 - 5030 кв. м;
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217 в соответствии с пунктом 4 настоящих требований (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, правопреемник Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"; Администрация городского поселения Раменское; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Раменского филиала; Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в лице Раменского филиала.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 года в иске отказано.
При этом суд первой инстанции, оценив результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе требований об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:194 и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217, указав на то, что определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217, сформировать их в соответствии с площадями, установленными постановлением Главы администрации Раменского района Московской области в„– 1971 от 21.07.95 и актом на право пользования землей, зарегистрированным за номером 13 от 21.12.72, а также с учетом границ иных земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, и с учетом сложившегося порядка пользования с другими земельными участками, не представляется возможным.
При рассмотрении апелляционной жалобы истца в Десятом арбитражном апелляционной суде определением от 18 мая 2016 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной землеустроительной экспертизы.
На разрешение эксперта АНО "Центр Земельных Экспертиз" Аксиненко А.В. судом поставлены следующие вопросы:
"установить фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:194 на местности, определив его границы с указанием характерных точек координат;
установить фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:217 на местности, определив его границы с указанием характерных точек координат;
с учетом установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110103:194 и 50:23:0000000:217 определить, имеется ли наложение границ этих земельных участков".
Не согласившись с принятым определением суда, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что указанное определение является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против ее удовлетворения возражал, представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Министерства обороны России поддержал позицию заявителя.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для ее удовлетворения не находит.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11 по делу в„– А48-2067/2010, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации и пр.), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости): площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.
Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.
Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.
Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).
Поскольку назначение апелляционным судом по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы направлено на разрешение возникшего между сторонами спора по границам, доводы кассационной жалобы, фактически выражающие несогласие заявителя с исковыми требованиями, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях назначения арбитражным судом экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными и подлежащим отклонению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А41-22369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------