Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-9216/2016 по делу N А40-217403/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение рекламы финансовой услуги, не содержащей всех существенных условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А40-217403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Мусаева В.Р. по доверенности от 01 июня 2016 года в„– 02/ив/9164
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ"
на решение от 12 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.на постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-217403/15
по заявлению Публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" (Банк "ТРАСТ" (ПАО), ОГРН 1027800000480)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московский областной УФАС России, ОГРН 1087746854150)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московского областного УФАС России от 15 октября 2015 года в„– 08-28/А403-15 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Указанные решение и постановление судов обжалованы Банком "ТРАСТ" (ПАО) в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей потребителя рекламы Кучерявой Ю.А., не привлеченной к участию в деле.
В судебном заседании представитель Московского областного УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 3 статьи 229 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Оспариваемым постановлением Московского областного УФАС России от 15 октября 2015 года в„– 08-28/А403-15 Банк "ТРАСТ" (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.
В данном постановлении антимонопольным органом указано на наличие состава административного правонарушения и вины именно лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Банка "ТРАСТ" (ПАО).
Поэтому утверждение заявителя о том, что обжалуемые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении Банк "ТРАСТ" (ПАО) к административной ответственности должны были быть приняты с привлечением потребителя рекламы Кучерявой Ю.А. о правах и обязанностях которой они могли быть вынесены, несостоятельно и при проверке материалов дела не нашло своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-217403/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------