АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А40-133410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Администрации гор. пос. Софрино Пушкинского мун. р-на МО - Ларина Ю.С. доверенность от 30 марта 2016 года,
от заинтересованного лица: УФАС по Московской области - Михалевич Л.С. доверенность от 16 февраля 2015 года, Кириллова М.А. доверенность от 06 октября 2015 года,
от третьих лиц: ООО "ФГР" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу УФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 октября 2015 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 февраля 2016 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по заявлению Администрации городского поселения Софрино Пушкинского мун. р-на Московской области
о признании недействительным решения УФАС по Московской области
третье лицо ООО "ФГР"

установил:

Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 06 июля 2015 года в„– 7905 и предписания от 09 июля 2015 года в„– 7905.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого решения и предписания.
В судебном заседании представители антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ООО "ФГР", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "ФГР" УФАС по Московской области решением от 06 июля 2015 года признал Администрацию г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - организатор торгов) нарушившей пункт 139 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), утв. Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года в„– 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Организатором торгов, в нарушение пункта 139 Правил, не был снижен "шаг аукциона" на 0,5% после последнего предложения о цене договора.
На основании данного решения администрации выдано предписание от 09 июля 2015 года об устранении допущенных нарушений путем аннулирования итогового протокола аукциона от 24 июня 2015 года в„– 7, повторного проведения процедуры аукциона с учетом требований пункта 139 Правил.
Полагая, что решение и предписание вынесены незаконно и без достаточных на то оснований, администрация обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил проведения конкурсов, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона на "шаг аукциона".
На основании пункта 139 Правил "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).
В соответствии с пунктом 141 Правил аукцион проводится в следующем порядке: 1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);
2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), "шага аукциона", после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора;
3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, поднимает карточку, в случае если он согласен заключить договор по объявленной цене;
4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и "шаг аукциона", в соответствии с которым повышается цена;
5) если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;
6) если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 5 пункта 141 настоящих Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего, в случае если такие предложения были сделаны и после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, действующий правообладатель вправе снова заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора;
7) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.
Как установлено судами, организатор аукциона объявил номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом цены договора, увеличенной в соответствии с "шагом аукциона" (подпункт 4 пункта 141 Правил).
При объявлении организатором аукциона начальной цены договора один из участников аукциона предложил более высокую цену договора и на основании этого администрация не могла применить нормы пункта 139 Правил. Ввиду того, что одним из участников аукциона было сделано предложение более высокой цены договора, администрация увеличила шаг аукциона.
До окончания проведения аукциона участниками аукциона было сделано 8 (восемь) шагов на повышение от начальной цены договора. Аукцион был окончен в соответствии с подпунктом 7 пункт 141 Правил.
Снижение объявленной цены после увеличения первоначально объявленной цены участником аукциона противоречит смыслу аукциона, в рамках которого должен быть выявлен участник, предложивший наибольшую цену договора аренды.
Согласно разъяснениям ФАС России от 05 июня 2012 года (пункт 22) увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона" и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.
Снижение "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене.
На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого решения и предписания, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А40-133410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------