АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А40-71893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи Егоровой Т.А.,
судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - нет представителя,
от ответчика - нет представителя,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Архыз-Пермь" в лице конкурсного управляющего
на решение от 17.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чекмаревой Н.А.,
на постановление от 20.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ООО "Архыз-Пермь"
о взыскании денежных средств,
к ООО "БИЗНЕСТОРГ"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архыз-Пермь" в лице Конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесторг" неосновательного обогащения в размере 3 193 974 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая иск нормами статей 1107, 1102, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретными фактическими обстоятельствами спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы статьи 65 АПК Российской Федерации; судом не был выяснен главный вопрос: о наличии либо отсутствии обязательственных отношений между сторонами; судом не дана надлежащая оценка бездействию стороны в процессе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители сторон в суд кассационной инстанции не прибыли, с учетом уведомления, суд определил: рассмотреть дело без представителей сторон.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции исследовали и оценили доводы о наличии выписки с расчетного счета о перечислении на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Техностандарт", в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесторг" в связи с присоединением к другому юридическому лицу.
В спорной правовой ситуации вопрос о неосновательном обогащении и сумме процентов были исследован судом применительно к нормам статей 1102, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам статей 8, 9, 65 АПК Российской Федерации.
Судебные инстанции учли и складывающуюся судебную практику по аналогичным предметам спора, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А40-71893/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------