АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А40-252090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Душкова С.С. дов-ть от 26.09.2016 в„– 56-970/35-6,
от ответчика: Максимов Д.Б. дов-ть от 01.01.2016 в„– МС-10,
от третьего лица: Курушин Н.М. дов-ть от 11.01.2016 в„– 87,
рассмотрев 02.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Московского Фонда ОМС
на решение от 15.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поповой О.М.,
на постановление от 11.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ФГБУ "Поликлиника в„– 5" Управления делами Президента Российской Федерации
о взыскании денежных средств
к ОАО "РОСНО-МС",
третье лицо: Московский Фонд ОМС,

установил:

ФГБУ "Поликлиника в„– 5" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОСНО-МС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 430 234 рублей 62 копеек на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен Московский Фонд ОМС (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица. В обоснование кассационной жалобы третье лицо ссылается на то, что судами применены общие нормы, указанные в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие в связи с заключением договора оказания услуг, не применены нормы специального закона, регулирующего отношения в сфере обязательного медицинского страхования - Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", положения Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения Тарифного соглашения. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не исследованы в полном объеме доказательства по делу, предоставленные ответчиком и третьим лицом, выводы о том, что претензий или замечаний по объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи, застрахованным лицам за февраль 2015 года ответчиком истцу не предъявлялось и не поступало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители третьего лица и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 29.12.2014 был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в„– омс-7149914/51-08-03, согласно условиям которого истец обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в обусловленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации и бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, подтверждающих право на осуществление медицинской деятельности, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В рамках договора в феврале 2015 года истцом была оказана медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы ОМС, 6 024 раза, что подтверждается актом медико-экономического контроля от 13.03.2015 в„– 5105932R2025. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 526 605 рублей 53 копейки.
Претензий по объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за указанный период ответчиком истцу заявлено не было.
Между тем, ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг медицинской помощи на общую сумму 96 370 рублей 91 копейку, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Неоплата оказанных услуг на сумму 430 234 рублей 62 копеек явилась основанием для обращения медицинского учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) в корреспонденции с нормами об обязательном медицинском страховании, в том числе положениями статьями 3, 15, 16, 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 в„– 158-н, и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2014 в„– омс-7149914/51-08-03, установив, что факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, пришли к выводу о наличии у страховой компании обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.
При этом суды исходили из того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема, относятся к страховым случаям и подлежат оплате, а отсутствие направления другой медицинской организации не может являться причиной отказа в оплате медицинских услуг.
Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А40-252090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------